Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А51-2055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(носки по цене 70 руб.) возвращен налоговыми инспекторами в торговую точку, деньги в сумме 70 руб., оплаченные за товар, возвращены проверяющим. Таким образом, фактически в спорном случае имело место проведение именно контрольной (проверочной) закупки, не смотря на то, что в акте проверки на проведение контрольной закупки не указано.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ. В статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ определены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и соответственно наделенные правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, включая проведение контрольной закупки. Налоговые органы к числу таких органов, полномочных проводить проверочную закупку, Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ не отнесены. Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ проведение налоговыми органами контрольных закупок также не предусмотрено.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что составление акта проверки № 015066 от 02.12.2008 осуществлялось Инспекцией с существенным нарушением установленного законом порядка, а установленное и зафиксированное в ходе проверки нарушение в связи с этим является спорным, что ставит под сомнение указанный акт проверки как основное доказательство факта совершения вмененного Предпринимателю правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленное выше нарушение, допущенное Налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении при составлении акта проверки № 015066 от 02.12.2008 как основного доказательства факт совершения вмененного Предпринимателю правонарушения, является существенным, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Налогового органа  от 30.01.2009 № 015066  по делу об административном правонарушении. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2009 по делу № А51-2055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович