Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А51-7490/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ввезённое оборудование используется обществом для производства и реализации товара, который является объектом налогообложения НДС, общество производит пиво. Местом реализации продукции, производимой ООО «САБМиллер РУС», является Российская Федерация.

Кроме того, заявитель получил ввезённое имущество от иностранного участника в качестве вклада в уставный капитал самого ООО «САБМиллер РУС» и в качестве вклада в уставный капитал других организаций данное имущество не передавалось.

Таким образом, общество 17.02.2006 внесло изменения в учредительные документы, относительно включения в состав учредителей иностранной компании и увеличения уставного капитала, а 13.03.2006 оформило ввезённый товар на таможне. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию РФ и до момента выпуска для свободного обращения.

Несмотря на то, что товар ввезён несколькими партиями ещё в январе 2006 года, у общества отсутствовало право пользования и распоряжения товаром, поскольку товар находился под таможенным контролем.

Также следует отметить, что технологическое оборудование ввезено обществом в качестве вклада в уставный капитал в пределах срока, установленного учредительным договором общества, то есть в течение шести месяцев. Актом приёма-передачи от 13.03.2006 года оборудование для производства пива передано иностранным учредителем в уставный капитал общества и отражено ООО «САБМиллер РУС»  в бухгалтерском балансе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплаченный при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования НДС, на основании статьи 170 НК РФ не может быть включён в затраты по производству и реализации продукции, а также не учитывается в стоимости приобретённого оборудования.

Довод налогового органа о том, что сумма, уплаченная ООО «САБМиллер РУС», является излишне уплаченной и данная выплата должна возвращаться таможенным органом на основании положений Таможенного кодекса РФ коллегия считает необоснованным.

Так, в частности, статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Под излишне уплаченной или взысканной суммой понимается сумма таможенных платежей, налогов, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Общество уплатило налог на добавленную стоимость в установленном законом размере, о чем имеются соответствующие платежные поручения, документы, подтверждающие факт ввоза оборудования в качестве вклада в свой уставный капитал, и, следовательно, являлось лицом, обязанным уплатить налог.

Довод Инспекции о том, что Распоряжение ГТК России от 11.07.2003 г. № 375 – Р «Об освобождении от обложения НДС ввоза на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организации» не применяется для регулирования данной сферы правоотношений коллегия считает необоснованным.

Как следует из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 г. № 13436/08 если при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств в виде технологического оборудования налог на добавленную стоимость был уплачен и это оборудование предназначено для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, то независимо от того, что фактически такое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет суммы налога, уплаченной при его таможенном оформлении.

Следовательно, Арбитражным судом Приморского края при вынесении оспариваемого решения правомерно установлен факт ввоза оборудования на территорию РФ, уплаты заявителем НДС в бюджет в сумме 11 624 123 рублей, постановки на учёт имущества, используемого при производстве товаров, реализация которых облагается НДС, в связи с чем, в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ у Инспекции отсутствуют законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

На основании изложенного коллегия не находит оснований к отмене, и изменению судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от  26.02.2009 года по делу № А51-7490/2008 37-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Бац З.Д.

Судьи:

Еремеева О.Ю.

Солохина Т.А.