Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А51-142/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные Налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При этом коллегия не принимает довод Заявителя о незаконном рассмотрении Инспекцией 23.07.2008 дела об административном правонарушении в его отсутствие и соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом согласно росписи директора Общества в протоколе от 08.07.2008 № 000365 об административном правонарушении. В связи с этим болезнь руководителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствовала Налоговому органу рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества в отсутствие его представителя. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заявление им ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонного звонка в Налоговый орган коллегией не принимается как документально неподтвержденная.

Учитывая установленное выше по тексту постановления существенное нарушение Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований в части не составления протокола осмотра помещения магазина Общества, что является безусловным основанием для отмены и признания незаконным обжалуемого решения административного органа, коллегией не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, а также не проверяются выводы суда первой инстанции в части снижения суммы штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Северин» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 13.03.2009 по делу № А51-142/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 23.07.2008 № 458 «О назначении административного наказания» о привлечении ООО «Северин» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северин» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 9 от 30.03.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова