Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А51-10476/2008. Изменить решение

до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По актам общей формы № 3/600689, № 3/600698 день наступления события зафиксирован датой начало простоя вагонов 17.09.2007 и 06.09.2007 соответственно.

Статьей 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Исковое заявление предъявлено в суд 19.09.2008, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен установленный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из актов общей формы № 3/600689, № 3/600698.

Между тем, выводы суда о взыскании 2 178 183 руб. 23 коп. платы за пользование вагонами сделаны без учета следующего.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца (ОАО «Российские железные дороги») при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Постановления, плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства № 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Как следует из материалов дела, в расчет суммы исковых требований ОАО «Российские железные дороги» включило плату за пользование вагонами как принадлежащими перевозчику, так и не принадлежащими ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку в договоре № 355 от 20.11.2006 размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не согласован, суд апелляционной инстанции считает неправомерным удовлетворение исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, составляет 830 278 руб. 21 коп., из низ по акту общей формы № 3/600676 плата за пользование вагонами составляет 7 179 руб. 12 коп., по акту общей формы № 3/600684  - 211 218 руб. 11 коп., по акту общей формы № 3/600698 – 611 880 руб. 98 коп. Во взыскании 611 880 руб. 98 коп. судом первой инстанции отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению истца, актом общей формы № 3/600676 зафиксирован простой вагона № 73612509 с 12-20 24.11.2007 до 18-00 28.11.2007, относящегося к парку ОАО «Российские железные дороги», на основании распоряжения № 697 от 24.11.2007 по причине неприема груза станцией назначения ввиду отсутствия у грузополучателя емкости для слива груза «нафта». Отсутствие емкости для слива груза «нафта» подтверждено грузополучателем – ООО «РН-Находканефтепродукт» путем направления телефонограмм № 867 от 24.11.2007, № 882 от 28.11.2007 на станцию назначения – Крабовая. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют распоряжение № 697 от 24.11.2007 на бросание вагона № 3704 и распоряжение на поднятие. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований во взыскании 7 179 руб. 12 коп. по акту общей формы № 3/600676.

Далее, актом общей формы № 3/600684 зафиксирован простой вагонов, в том числе принадлежащих перевозчику (28 штук), на станции Артем-Приморский с 08-50 08.11.2007 по 18-25 12.11.2007 на основании распоряжения № 203 от 08.11.2007 на бросание поезда № 2902 по причине неприема груза станцией назначения ввиду отсутствия у грузополучателя емкости для слива груза «нафта» и распоряжения на поднятие. Отсутствие емкости для слива груза «нафта» подтверждается грузополучателем - ООО «РН-Находканефтепродукт» путем направления телефонограмм № 833 от 03.11.2007, № 835 от 05.11.2007, № 845 от 12.11.2007 на станцию назначения – Крабовая, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выгрузка вагонов в период с 08.11.2007 по 12.11.2007 производилась в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается простой вагонов, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в количестве 28 штук по акту общей формы № 3/600684, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания 211 218 руб. 11 коп. платы за пользование вагонами.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает по изложенным выше основаниям и в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет состоявшееся по делу решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 27.02.2009 по делу № А51-10476/2008 32-222 изменить.

Взыскать с ООО «РН-Находканефтепродукт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 211 218 (двести одиннадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 11 коп. платы за пользование вагонами, 1 721 (одну тысячу семьсот двадцать один) руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, а всего 212 939 (двести двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 39 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «РН-Находканефтепродукт» 944 (девятьсот сорок четыре) руб. расходов по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова