Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А59-1740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и редакций государственных и муниципальных периодических печатных изданий - предоставить избирательным комиссиям бесплатно эфирное время и печатную площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности государственных и муниципальных организаций телерадиовещания и редакций государственных и муниципальных периодических печатных изданий.

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О, от 17.10.2006 3 485-О, носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц. Она в полной мере распространяется на пункт 18 статьи20 Закона №67-ФЗ, пункт 10 статьи 12 закона № 19-ФЗ, пункт 3 статьи 23 закона №51-ФЗ, обязывающие государственные и муниципальные организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, и (или) редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий предоставлять избирательным комиссиям бесплатное эфирное время, а также бесплатную печатную площадь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 закона 51-ФЗ эфирное время на каналах организаций телерадиовещания и печатная площадь в периодических печатных изданиях могут предоставляться политическим партиям, зарегистрировавшим федеральные списки кандидатов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, бесплатно (бесплатное эфирное время, бесплатная печатная площадь), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо за плату.

Согласно пункту 15 статьи 57 Закона №51-ФЗ предоставление эфирного времени, печатной площади для проведения предвыборной агитации осуществляется в соответствии с договором, заключенным в письменной форме между организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания и политической партией, региональным отделением политической партии до предоставления указанных эфирного времени, печатной площади. При заключении договора о предоставлении бесплатного эфирного времени или бесплатной печатной площади политическая партия берет на себя обязательство по погашению задолженности, которая может возникнуть в случаях, предусмотренных статьей 69 настоящего Федерального закона.

Статьей 69 Закона №51-ФЗ (пункт 3) установлено, что политическая партия, федеральный список кандидатов которой получил по результатам голосования менее 3 процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании, и не был допущен к распределению депутатских мандатов, политическая партия, регистрация федерального списка кандидатов которой была отменена или аннулирована, за исключением случая аннулирования регистрации федерального списка кандидатов в связи с его отзывом политической партией по вынуждающим к тому обстоятельствам, обязаны возместить в полном объеме государственным организациям телерадиовещания и редакциям государственных периодических печатных изданий стоимость предоставленных им (в том числе соответствующим региональным группам кандидатов) бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади.

Законом №51-ФЗ не установлен порядок и источник компенсации государственным организациям телерадиовещания и редакциям государственных периодических печатных изданий стоимости предоставленных ими бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади политическим партиям, которые получили по результатам голосования более 3 процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании.

В силу изложенной выше правовой позиции федеральные органы государственной власти обязаны компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности государственных и муниципальных организаций телерадиовещания и редакций государственных и муниципальных периодических печатных изданий по предоставлению бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади политическим партиям, набравшим по результатам выборов более 3-х процентов голосов избирателей.

Судом установлено и не оспаривается участниками дела, что в период с сентября 2007 года по март 2008 года истец во исполнение положений пункта 18 статьи 20 Закона №67-ФЗ, пункта 10 статьи 12 закона № 19-ФЗ, пункта 3 статьи 23, пункта 15 статьи 57 закона №51-ФЗ предоставил бесплатную печатную площадь в связи с подготовкой и проведением выборов Президента РФ и выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ Избирательной комиссии Сахалинской области и политическим партиям (набравшим по результатам выборов более 3 % голосов избирателей) на общую сумму 721 223 руб. 07 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являются для истца убытками, понесенными в связи с возложением на него обязанностей по предоставлению бесплатной печатной площади федеральными законами. Названные убытки в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким финансовым органом является Министерство Финансов РФ, которое уполномочено выступать в суде от имени казны РФ.

Доводы представителя Министерства Финансов РФ со ссылкой на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должна выступать ЦИК РФ как главный распорядитель бюджетных средств, суд первой инстанции правомерно не принял ввиду следующего.

По смыслу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель выступает в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку иск заявлен о возмещении вреда в результате исполнения обязанностей, установленных Федеральными законами и названные законы приняты не ЦИК РФ и не подведомственными ему государственными органами, следовательно, ЦИК РФ не может выступать по настоящему делу в качестве ответчика от имени казны РФ.

Доказательств того, что убытки истца возникли в результате неправомерных действий ЦИК РФ, либо подведомственных ему органов, Министерством Финансов РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не Представлено Минфином РФ и доказательств передачи Центральной избирательной комиссии РФ бюджетных средств для компенсации расходов организаций телерадиовещания и редакций периодических печатных изданий, связанных с исполнением установленной законами обязанности по предоставлению бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то обстоятельство, что исковые требования ОГУ «Издательский дом «Губернские ведомости» о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением бесплатной печатной площади во исполнение федеральных законов, в сумме 721 223 рубля 07 копеек подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ.

В части требований о возмещении убытков, понесенных в результате предоставления бесплатной печатной площади Избирательной комиссии Сахалинской области в связи с проведением выборов депутатов в Сахалинскую областную Думу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организационного и материально-технического обеспечения проведения выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдумов субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Законом Сахалинской области от 05 апреля 2004 года №491 установлена обязанность региональных государственных периодических печатных изданий в период избирательной кампании бесплатно предоставлять Избирательной комиссии области и кандидатам и политическим партиям печатную площадь (п.3 ст.24, ст.61

Закона).

Статьей 9 названного закона предусмотрено, что расходы на подготовку и проведение выборов Депутатов областной Думы производятся за счет средств областного бюджета.

Из материалов дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ОГУ «Издательский дом «Губернские ведомости» во исполнение положений Закона Сахалинской области №491 предоставило в 2007 году бесплатную печатную площадь Избирательной комиссии Сахалинской области в связи с проведением выборов Депутатов Сахалинской областной Думы на общую сумму 132 324, 69 руб., в связи с чем расходы являются для истца убытками, понесенными в связи с возложением на него обязанностей по предоставлению бесплатной печатной площади законом субъекта РФ - Сахалинской области. Названные убытки в силу вышеназванной правовой позиции в соответствии со статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Сахалинской области в лице его финансового органа – Главного финансового управления Сахалинской области.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязанность по предоставлению бесплатной печатной площади возложена на истца законом Сахалинской области и расходы истцом осуществлены в связи с проведением выборов в орган государственной власти субъекта РФ – Сахалинской области, суд первой инстанции правомерно не принял доводы ГФУ Сахалинской области о том, что убытки, понесенные истцом в связи с проведением выборов Депутатов Сахалинской областной Думы, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

ГФУ Сахалинской области вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств выделения бюджетных средств для компенсации ОГУ «Издательский дом «Губернские ведомости» расходов, понесенных в связи с исполнением закона Сахалинской области в части предоставления бесплатной печатной площади Избирательной комиссии Сахалинской области.

На основании изложенного, изучив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОГУ «Издательский дом «Губернские ведомости» о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением бесплатной печатной площади во исполнение закона субъекта РФ, в сумме 132 324 руб. 69 коп. за счет казны Сахалинской области в лице ГФУ Сахалинской области.

В иске к ответчикам Департаменту по печати, телерадиовещанию и связи Сахалинской области и Центральной избирательной комиссии РФ обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2009 по делу № А59-1740/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков