Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А59-6184/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Довод жалобы о том, что предприниматель имел возможность представить по запросу таможни экспортную декларацию, коллегией отклоняется, так как она не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

              Ссылка таможни на пункт А10 Комментария к «Инкотермс 2000» необоснованна, поскольку она не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время п. А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения. Следовательно, способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера. Судом установлено и следует из материалов дела, что инопартнер в предоставлении экспортной декларации отказал (л.д.40).

              Таким образом, непредставление декларантом экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта – положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены.

              С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

      Учитывая, что Сахалинской таможней допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

       Указание в жалобе на то, что представленный контракт следует расценивать как намерение заключить договор, коллегией отклоняется в силу следующего. 

              В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

              В силу статьи 465 Гражданского кодекса РФ условие договора о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

              Изучив имеющийся в материалах дела контракт,  суд установил, что пункт 1.1 устанавливают порядок определения количества и цены поставляемого товара, согласно которым наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара, товарной партии в целом, и другие сведения согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

       В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              В связи с тем, что рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, то решение Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10707090/070708/0004527, правомерно признано судом незаконным.

              В силу статьи 355 Таможенного кодекса РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и настоящим Кодексом (пункт 1). Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (пункт 2).

              Из материалов дела видно, что товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 29 702 руб. 32 коп. Следовательно, таможенные платежи в указанной сумме подлежат возврату плательщику в целях устранения последствий незаконности решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10707090/070708/0004527.

     Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

              Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 марта 2009г. по делу №А59-6184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                    О.Ю. Еремеева

                                                                                                            З.Д. Бац