Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А51-1698/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

По мнению апелляционной коллегии, отсутствие даты и номера в договоре о региональном представительстве, подтверждении цены товара от компании «Вань Ши Да» также не могло послужить основанием для принятия решения по таможенной стоимости, так как данные документы не являются обязательными для представления в таможенный орган для подтверждения таможенной стоимости, указанными в перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007г.

Коллегия считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений         таможней   не      представлено.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что сведения о величине транспортных расходов не являются документально подтвержденными, на основании следующего.

Обществом в подтверждение стоимости транспортных расходов к ГТД10716050/011008/0010455 были представлены: договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 12.08.2008г., заключенный между ООО «КамАЗавто» и ООО «Востокстройкомпани»; справка «КамАЗавто»  от 12.08.2008г. о том, что транспортные расходы при международных перевозках по территории КНР составляют 3000 рублей на одно транспортное средство. Однако таможня посчитала, что представленные сведения о величине транспортных расходов, включенных в заявленную таможенную стоимость, не являются документально подтвержденными, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие понесенные обществом транспортные расходы.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод таможенного органа, так как согласно Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный  Приказом ФТС РФ №536 от 25.04.2007г., помимо платежных документов, транспортные расходы подтверждаются  и иными документами, отражающими стоимость перевозки. Исходя из фактически сложившихся отношений между обществом и перевозчиком, цен, сложившихся на данные услуги, суд считает, что представленные документы обосновывают стоимость транспортных услуг, включенных обществом в заявленную таможенную стоимость. Кроме того, данное основание, о невозможности применения 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможней в оспариваемом решении не заявлялось. Помимо этого, обществом в суде первой инстанции была представлена счет-фактура №60  от 15.10.2008г. на оплату автоуслуг в сумме 50 000 рублей, что также подтверждает стоимость транспортных услуг.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).             Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.         При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода         таможенной        оценки.              Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует признать обоснованными. У суда апелляционной инстанции, в силу предоставленных ему ст. 268 АПК РФ полномочий, оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2009 по делу № А51-1698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи:

Бац З.Д.

Еремеева О.Ю.