Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А59-479/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-479/2009

23 июня 2009 г.

№ 05АП-1399/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  17.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 5» на решение от 18.03.2009 судьи С.А. Киселева по делу №А59-479/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Сахалинской области к Государственному унитарному предприятию «Центральная городская аптека № 5» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

          Управление Росздравнадзора по Сахалинской области (далее по тексту – Управление, Росздравнадзор по Сахалинской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 5» (далее – ГУП                        «ЦГА № 5», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Решением суда  от 18.03.2009 общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что Росздравнадзор по Сахалинской области правомерно посчитал, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.  

         Не согласившись с решением суда, общество подало  апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. В обоснование доводов заявитель указал, что проверяющие лица при проведении проверочной закупки фактически спровоцировали продавца Городилову А.А., представив ей наименования подлежащих отпуску лекарственных средств на бланке неустановленного образца, зная при этом, что лечебно-профилактические учреждения производят выписку рецептов на «клочках».  По мнению предприятия,  отказ больным, обращающимся в аптеку за лекарствами,  в отпуске лекарственных  средств без рецепта врача, является «неоказанием помощи больному», Заявитель считает, что совершенное предприятием противоправное деяние по отпуску медицинских препаратов без рецепта врача, в данном случае, не создает угрозы охраняемым общественным  интересам.

         От  Росздравнадзора по Сахалинской области в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что административный орган  с доводами жалобы ГУП «ЦГА № 5» не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу предприятия без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

       Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ГУП «ЦГА № 5» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Южно-Сахалинска  14.09.2000, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 23.09.2002, о чем выдано свидетельство серии 65 № 000139188.  

         На основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 99-02-002267 от 23.12.2004, сроком действия по 23 декабря 2009 года, предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе в «Аптеке № 1», расположенной по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 285, в виде розничной торговли лекарственными средствами с правом их изготовления, а также работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН.

          02 февраля 2009 Управлением с привлечением сотрудника ОБЭП УВД                         г. Южно-Сахалинска на основании приказа № 19-п от 29.01.2009 проведена  внеплановая проверка по вопросам соблюдения  требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 «О лекарственных средствах», приказов Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» и от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и порядке выписывания лекарственных средств,  изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» в  «Аптеке № 1», принадлежащей ГУП «ЦГА № 5»  и расположенной по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 285, в ходе которой установлено, что при осуществлении контрольной закупки в аптеке провизором Городиловой А.А. были отпущены без рецепта врача, утвержденной формы, лекарственный препарат «Сумамед 250 №6» в количестве двух упаковок, а также три упаковки лекарственного препарата нерецептурного перечня «Коделак №10», содержащего наркотическое средство, то есть в количестве, превышающем установленную норму отпуска (2 упаковки потребителю), что является нарушением положений пунктов 2.1, 2.2 и 2.5 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» (далек по тесту – Положения  о порядке отпуска лекарственных средств).

          В объяснительной провизор  Городилова А.А. указала, что  медицинские препараты были отпущены  без рецепта,  так как на такие препараты рецепты врачами не выписываются.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 02.02.2009,  и отражен в протоколе  гласной проверочной закупки от 02.02.2009, в протоколе осмотра помещения аптеки от 02.02.2009 года и в  протоколе об административном правонарушении от 03.02.2009 (далее – административный протокол), в соответствии с которым ГУП «ЦГА № 5» совершило административное правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, установленный лицензией, что влечет ответственность, предусмотренную  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

         Административный протокол в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ явился основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП «ЦГА № 5»  к административной ответственности.

 Привлекая ГУП «ЦГА № 5»  к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения предприятием указанного правонарушения. Коллегия апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

 Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001                № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

 При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 128-ФЗ).

 Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

 Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в»).

 В пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее по тексту - Закон № 86-ФЗ) установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

 Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 статьи 32 Закона № 86-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

 В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

        Согласно пункту 2.5 данного Порядка лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю.

        Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.09.2005 № 578.

        Как установлено судом, факт  реализации провизором Городиловой А.А. без рецепта врача на бланке установленной формы лекарственного препарата «Самамед 250 № 6» в количестве двух упаковок, а также трех упаковок лекарственного препарата нерецептурного перечня «Коделак № 10», содержащего наркотическое средство - кодеин, то есть в количестве, превышающем норму отпуска, подтверждается актом проверки от 02.02.2009,  протоколом гласной проверочной закупки от 02.02.2009, административным протоколом от 03.02.2009, протоколом  осмотра помещения Аптеки № 1 от 02.02.2009, объяснительными провизора Городиловой А.А. от 02.02.2009 и заведующей Аптеки № 1 Самоховец Р.М. от 02.02.2009.

  В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

        Довод заявителя жалобы о том, что продавец был спровоцирован  на нарушение закона, является необоснованным в силу следующего.

        В соответствии с действующим законодательством  об отпуске лекарственных препаратов   продавец не имеет права отпускать без рецепта врача лекарственные препараты, не включенные в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.

        Формы рецептурных бланков утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ № 110, в которых указывается фамилия врача, назначение лекарственного препарата  и способ его  применения, проставляется штамп лечебного учреждения, указывается  фамилия врача, заверяется подписью и печатью врача.

         Листок, в котором указаны названия медикаментов, не является документом, на основании которого  допускается отпуск лекарственного аппарата рецептурного отпуска.

         Таким образом, в данном случае, проверяющий, действуя, как покупатель, просил продать лекарственные препараты без рецепта врача,  а продавец  должен был отказать  в отпуске таких препаратов.

         Ссылка предприятия на то, что отказ больным, обращающимся в аптеку за лекарствами, в отпуске лекарственных средств без рецепта врача, является  «неоказанием помощи больному»