Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А24-450/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-450/2009

22 июня 2009г.

№05АП-1321/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л.Сидорович

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от предпринимателя Воронцова О.С., Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю – представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Сергеевича на решение от 05 марта 2009г. судьи Ферофонтовой Э.Ю. по делу №А24-450/2009 Арбитражного суда Камчатского края  по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Воронцова О.С. к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

              Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Воронцова Олега Сергеевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.   

Решением суда от 05.03.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что факт совершения ИП Воронцовым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказан материалами дела.

ИП Воронцов О.С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать. Суд не дал оценку доводу о том, что доверенность лица, подписавшего протокол и заявление в арбитражный суд, основана на передоверии. В соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Доверенность на имя Дашевской Ю.А. нотариально не заверена. Суд не установил объем прав, полномочия на передоверие, сроки полномочий лица, выдавшего доверенность. Представленная заявителем выписка из ЕГРЮЛ отрицает полномочия Лабынько Н.Н. как руководителя УФРС по Камчатскому краю. В доверенности №110 на имя Дашевской Ю.А. отсутствуют полномочия на подписание заявления, что противоречит требованиям п.2 ст.62 АПК РФ. Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, что предприниматель не совершал никаких банковских операций по расчетному счету должника в ОАО «Дальневосточный банк». Суд не дал оценку счетам должника в ООО КБ «Красбанк», не закрытие которых вменяется в вину предпринимателю. Все расчетные счета должника были им закрыты еще до поступления жалобы ИФНС на действия арбитражного управляющего. В связи с этим, предприниматель делает вывод о том, что на момент подачи жалобы уже отсутствовал состав и событие административного правонарушения, а также существенная угроза общественным отношениям, поэтому имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

ИП Воронцов О.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Воронцов Олег Сергеевич является арбитражным управляющим, состоящим в Некоммерческом партнерстве «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

              Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2006г. по делу №А24-3925/2005 ООО «Фрига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

              Определением от 09.06.2006 конкурсным управляющим утвержден Воронцов Олег Сергеевич. Определениями от 18.05.2007, 16.11.2007, 16.05.2008, 14.11.2008, 20.02.2009 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Воронцова Олега Сергеевича неоднократно продлевались.

              Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю Дашевской Ю.А. в рамках осуществления полномочий по контролю за деятельностью арбитражных управляющих проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Воронцова Олега Сергеевича.

              По результатам проверки в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий названным должностным лицом в отношении управляющего составлен протокол от 12.02.2009 №ДВ00044109 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено, что у ООО «Фрига» на момент открытия конкурсного производства имелось пять открытых расчетных счетов в двух кредитных организациях, а именно: №40702810000000001556 в ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк»; №40702840700000302874, №40702840800000202874, №40702840900000102874, №40702810700000002874 в ООО КБ «КРАСБАНК»; 25.12.2007, то есть в период конкурсного производства, был открыт еще один расчетный счет №40702810400100001244 в ОАО «Дальневосточный банк», что подтверждается копией сведений об открытых счетах в кредитных организациях, заверенной ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

              Согласно выписке ОАО «Дальневосточный банк» от 09.12.2008 №13/01-16563 за период с 25.12.2007 по 25.11.2008 проходило движение денежных средств по расчетному счету №40702810400100001244. Всего на расчетный счет ООО «Фрига» поступило 5 101 850руб., израсходовано 5 099 555 руб.30коп., остаток на счете составил 2294,70 руб. Также, согласно выписке ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» от 04.12.2008 №25/6900, за период с 23.05.2006 (дата открытия конкурсного производства) по 25.11.2008 проходило движение денежных средств на расчетному счету №40702810000000001556. Всего за указанный период на расчетный счет ООО «Фрига» поступило 26 768 руб., израсходовано 24 704 руб.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении предпринимателя Воронцова О.С. был направлен в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, коллегия пришла к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

       Названная правовая норма устанавливает необходимость использования только одного банковского счета должника (либо счета в иной кредитной организации) в процессе осуществления конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан осуществить работу, связанную с обнаружением и закрытием (либо просто закрытием) всех остальных (кроме основного) счетов должника. Таким образом, Закон устанавливает ограничения на заключение и исполнение договора банковского счета для несостоятельного должника.

                Из представленных конкурсным управляющим объяснений следует, что основным расчетным счетом является счет в ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», который до настоящего времени не закрыт в целях осуществления выплат кредиторам. В 2006 году конкурсным управляющим было направлено уведомление о закрытии счетов в ООО КБ «КРАСБАНК», движение по счетам в ООО КБ «КРАСБАНК» не производилось с 2006 года и не производится в настоящее время в связи с отзывом у банка лицензии. Расчетный счет в ОАО «Дальневосточный банк» был открыт в период конкурсного производства в целях выплаты заработной платы проживающему в г. Владивостоке экипажу судна БМРТ «И.Келлер», которое принадлежит ООО «Фрига». На указанный счет были перечислены денежные средства всего один раз, которые были полностью сняты главным бухгалтером в период командировки в г. Владивосток.

              Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для открытия счета в ОАО «Дальневосточный банк» при наличии основного счета в ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», поскольку совершение этого действия противоречит положениям статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также влечет необоснованное расходование денежных средств и уменьшение конкурсной массы в связи с необходимостью обслуживания данного счета. При этом факт использования конкурсным управляющим одновременно нескольких счетов подтверждается приведенными выше доказательствами и по существу не отрицается самим предпринимателем.

              Кроме того, сведения, отраженные в выписке ОАО «Дальневосточный банк» от 09.12.2008 №13/01-16563, указывают на неоднократность поступления и использования денежных средств по счету.

              Из материалов дела следует, что кроме нарушения пункта 1 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проверкой выявлены нарушения пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку конкурсный управляющий ООО «Фрига» не отражал в отчете о ходе конкурсного производства сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

              Вместе с тем, по данным налогового органа, как было указано выше, должник имел открытые расчетные счета в трех кредитных организациях. Информация о закрытии имеющихся у должника счетов, а также об открытии нового счета в период конкурсного производства и движении денежных средств по нему, до сведения кредиторов не доведена. В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указано, что размер поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Фрига» составляет 18 139 руб., что не соответствует сведениям, представленным кредитными организациями.

              Согласно материалам дела,  конкурсным управляющим допущено открытие еще одного расчетного счета в ОАО «Дальневосточный банк» в период конкурсного производства при наличии основного счета в ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

              Указанное свидетельствует о том, что действия конкурсного управляющего противоречили названным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

              Кроме того, помимо неисполнения конкурсным управляющим вышеуказанной обязанности, заявитель также настаивает на неисполнении управляющим установленной пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по отражению в отчете сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

              Пунктом 1 статьи 143 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

              Из представленных в дело копий отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2007, 22.01.2008, 12.05.2008, 06.11.2008 и промежуточные отчеты конкурсного управляющего об использовании