Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 05АП-8/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете, качество и своевременность очистки мест рубок от порубочных остатков, а также захламленность просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м. Качество очистки лесосек считается неудовлетворительным, в том числе, в случаях: несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете, нарушение сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъёмки или путем натурного их обмера.

В акте освидетельствования мест рубок от 12.10.2007 содержатся способы очистки: измельчение и приземление, которые соответствуют способам, указанным в лесорубочном билете. Из данного акта  видно, что обществом допущены нарушения выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламление  просек и границ лесосеки на площади 2,3 га, исходя из чего, был рассчитан размер неустойки. Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения лесопользователем требований, содержащихся в лесорубочном билете относительно способа и сроков очистки лесосеки.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Суд первой инстанции делая вывод о том, что из представленных административным органом доказательств невозможно установить, в чем конкретно выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ вышеперечисленные обстоятельства не учел.

На основании исследованных материалов дела, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ООО ППК «Восток» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом, при выдаче лесорубочного билета представитель общества был ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню и Правилами пожарной безопасности. Представленными в дело доказательствами подтвержден факт невыполнения лесопользователем условий по очистке лесосек по окончании лесорубочных работ, что привело к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394 государственный лесной контроль и надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением указанных в абзаце 2 пункта 4 настоящего Положения.

В силу пункта 1.1 Положения о лесничем Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.05.1995 лесничий – должностное лицо государственного органа управления лесным хозяйством, осуществляющее руководство ведением лесного хозяйства в лесах лесничества, являющегося основным структурным подразделением лесхоза. Он входит в состав государственной лесной охраны и одновременно по должности является государственным инспектором по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов.

Согласно абзацу 2 пункта 3.6 Положения лесничий обязан осуществлять государственный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами установленного порядка пользования лесным фондом, правил ведения лесного хозяйства, правил государственного учета и отчетности, а также иных норм и правил, установленных лесным законодательством.

При таких обстоятельствах, довод суда о том, что работники лесхоза не являются должностными лицами государственной лесной охраны, утратили право осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием, охраной лесного фонда признается ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2008 по делу №А51-3256/2008 37-99 отменить.

В удовлетворении требований ООО ППК «Восток» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 17.03.2008 №06-09-01/02 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                              Г.А. Симонова

Судьи                                                                                           З.Д. Бац

Н.В. Алферова