Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А51-13899/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-13899/2008 34-280

19 июня 2009 г.

№ 05АП-1349/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Терехова О.В. по доверенности № 10-12/36524 от 05.12.2006 со специальными полномочиями сроком на 3 года; удостоверение УР № 262176 действительно до 20.11.2009;

ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края, ООО «Спринт», Суховерхов Н.И. не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 20.02.2009

судьи Т.А. Аппаковой

по делу № А51-13899/2008 34-280 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Спринт»

третье лицо: Суховерхов Николай Иванович

об оспаривании решения и записи

           УСТАНОВИЛ:

          Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Спринт» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 № 497 и записи, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2082340005878 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Спринт».

         Определением суда от 23.12.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Суховерхов Николай Иванович.

         Решением от 20.02.2009 суд отказал в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения ИФНС по Кущевскому району Краснодарского края от 24.08.2008 № 497. В части требований о признании недействительной записи, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2082340005878 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Спринт», а также в части требований к ООО «Спринт» производство по делу прекращено на основании пунктов 1,4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.02.2009, ИФНС России по Ленинскому району просит его отменить как незаконное и необоснованное. Решение ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 № 497 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Заявитель считает незаконным, поскольку ООО «Спринт» не представило в регистрирующий орган изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, которые соответствовали бы тем изменениям, которые содержались в заявлении о государственной регистрации изменений по форме Р12001. Согласно утвержденным решением № 3 от 08.07.2008 изменениям к уставу ООО «Спринт» был изменен почтовый адрес Общества на: 6900091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3а. Сведения о месте нахождения Общества (Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Россельмаш, д. 5) не изменялись. В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока установлено, что по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3а ООО «Спринт» не находится и никогда не находилось.

         Кроме того, Заявитель указывает на то, что решение ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 № 497 принято при отсутствии документа об уплате ООО «Спринт» государственной пошлины за совершенные в отношении его юридически значимые действия. Вместо указанного документа ООО «Спринт» представлена квитанция от 24.07.2008, в которой плательщиком значится Суховерхов Н.И., а не Общество, в то время как, исходя из положений пунктов 1,8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что организация должна была самостоятельно уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России.

         С учетом изложенного, по мнению Заявителя, ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края следовало отказать в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Спринт».

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

           ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края, ООО «Спринт», Суховерхов Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.07.2008 руководителем ООО «Спринт» подано в ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения представленного Обществом заявления и приложенных к нему документов ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края принято решение от 24.07.2008 № 497 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица  ООО «Спринт» в части изменения адреса место нахождения организации на: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3а, и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером 2082340005878 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В порядке пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 16.09.2008 регистрационные документы ООО «Спринт» переданы по новому месту нахождения юридического в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Не согласившись с вынесенным ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края решением от 24.07.2008 № 497 и внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2082340005878 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Спринт», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в соответствии с положениями пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», части 2 статьи 27, части 1 статьи 53 АПК РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

         В части требований ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительной записи, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2082340005878 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Спринт», коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку запись в ЕГРЮЛ ненормативным правовым актом или решением государственного органа не является. Запись в ЕГРЮЛ является следствием принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации, которое обжалуется самостоятельно. Действия налогового органа по внесению записей в ЕГРЮЛ Заявителем не оспариваются. Также судом правомерно прекращено производство по делу в части требований к ООО «Спринт» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         В части требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 № 497 коллегия считает решение суда подлежащим изменению в силу следующего:

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что у Инспекции ФНС России по Кущевскому району Краснодарского края отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также указал, что ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не представлено надлежащих доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения 24.07.2008 ООО «Спринт» не находилось по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3а, а уплата государственной пошлины за совершение в отношении ООО «Спринт» юридически значимого действия Н.И. Суховерховым, являющимся единственным учредителем ООО «Спринт» и директором Общества, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Обществом в числе предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ документов был представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, которая в соответствии с Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС от 01.11.2004 № САЭ-3-09-16@, содержала необходимые реквизиты, включая заполненные поля «Наименование платежа», «Код бюджетной классификации», размер уплаченной госпошлины. Госпошлина за совершение регистрационных действий в отношении ООО «Спринт» уплачена единственным учредителем и директором Общества Суховерховым Николаем Ивановичем, которым 24.07.2008 как руководителем ООО «Спринт» было подано в ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведённая Суховерховым Н.И. уплата государственной пошлины не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения регистрирующего органа, и не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008