Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А51-7091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земель производить в соответствии с техническим проектом и завершить в течение одного года после окончания добычных работ;

- исходя из переданных недропользователю запасов полезных ископаемых по месторождению, количество добываемых полезных ископаемых устанавливается в размере: золото – не менее 30 кг., серебро – не менее 1,2 т. в год.

       Таким образом, вышеперечисленные работы являются обязательными для выполнения обществом в процессе разведки и добычи  металлов на Майском золото-серебряном месторождении на территории г. Дальнегорска Приморского края. Помимо этого, данные обязательства  являются неотъемлимой частью лицензии  ВЛВ № 01202 и ее существенным условием.

       Из изложенного следует, что в случае неисполнения вышеперечисленных обязательств в установленные сроки, Приморнедра в соответствии с п. 2 части 2 ст. 20 Закона подпунктом 2  пункта 15.2 Положения о порядке лицензирования, пунктом 1.4 Лицензионного соглашения вправе досрочно прекратить, приостановить или ограничить лицензию  ВЛВ 01202 Бр по истечении трех месяцев со дня получения ООО «Юником» письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии, если в данный срок Общество не устранит эти нарушения. 

       Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования, проведенной Управлением Росприроднадзора и устранения нарушений, указанных в уведомлении Управления по недропользованию по Приморскому краю от 03.12.2007 года № 03-27/932  в период с 19 по 23 мая 2008,  были выявлены нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, систематическое нарушение им установленных правил пользования недрами, а также не опровергнут тот факт, что общество в течение установленного в лицензии срока не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

       Согласно письму ООО «Юником» от 02.03.2007 № 26 в адрес ФГУ «Территориальный фонд информации по Приморскому краю», с 01.02.2006г. работы на месторождении не велись в связи с прекращением финансирования со стороны инвестора. Горнодобывающее предприятие не достроено и не сдано в эксплуатацию. Перспективы работы предприятия в 2007 г. не были определены из-за отсутствия финансирования.

      На основании изложенного,  коллегия считает правильный вывод суда о том, что оспариваемый приказ № 126 от 29.05.2008 Управления по недропользованию был издан обоснованно, и соответствует нормам Закона о недрах и Положению о порядке лицензирования.

      Довод заявителя жалобы  о том, что  основании досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии ВЛВ 01202 БР не в полной  мере соответствуют законным, приведенным в части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», полагая, что  лицензия не содержит указаний на срок, в течении которого недропользователь должен приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах, является необоснованным, поскольку пунктом 2.3 Условий пользования недрами лицензии ВЛВ 01202 БР установлен уровень добычи полезных ископаемых, количество добываемых полезных ископаемых  устанавливается в размере: золото – не менее 30 кг., серебро – не менее 1,2 т. в год (решающее условие).

      Таким образом,  лицензией ВЛВ 01202 БР  установлены как объемы добычи золота и серебра, так и срок.

      Согласно протоколу Территориальной экспертной комиссии по запасам полезных ископаемых от 26.10.2005 № 408 и отчетности общества в 2005 году при проходке горных выработок и при  отборе  технологической пробы было добыто  золота 73,2 кг, серебра – 1,7 т.,  условие по годовому объему добычи  выполнялось. С февраля 2006 года все работы на месторождении были прекращены, тем самым, было нарушено решающее условие пользования недрами по объему добычи в установленный срок. Прекращение работ  подтверждено имеющимися  в деле документами и не оспаривается заявителем.

      Довод о том, что лицензия не содержит ни одного  существенного условия,  коллегия отклоняет, поскольку   в лицензии установлены решающие условия пользования  недрами,  которые соответствуют  Закону РФ «О недрах»  и являются существенными, при нарушении которых возникают основания для ограничения, приостановления и досрочного прекращения  права пользования недрами.

      Ссылка заявителя жалобы на отсутствие систематического нарушения  установленных правил пользования недрами  является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается  факт того, что нарушения обществом правил пользования  недрами, которые были указаны в уведомлении от 03.12.2007                           № 03-27/932, не были устранены на дату проведения проверки и принятия решения о досрочном прекращении  права пользования недрами, что было отражено в акте  Росприроднадзора № 19 от 19.05.2008 года.

        Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что отсутствуют достоверные источники доказательств подтверждающих правомерность принятия  оспариваемого приказа в силу следующего.

        Положением о порядке лицензирования установлено, что право  пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено Геокомом России или его  территориальным подразделением непосредственно или по представлению  органов государственного геологического, экологического контроля, государственного горного надзора. Данное положение  реализуется в течение всего периода лицензирования недропользования.

        Регламент взаимодействия Федерального агентства по  недропользованию и Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования  при подготовке и рассмотрении материалов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права  пользовании недрами (приказ МПР России от 06.09.2007 № 233) определяет процедуру досрочного прекращения права пользовании недрами, в случае инициирования (представления) права пользования недрами органом Росприроднадзора.

         В отношении ООО «Юником» процедура досрочного прекращения права пользования недрами была инициирована в соответствии с Временными методическими рекомендациями по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участкам недр при нарушениях условий пользования недрами, утвержденных распоряжением МПР России от 26.12.2002 № 511-р, пунктом 2 которых установлено, что основаниями  рассмотрения материалов и принятия решений о досрочном прекращении права пользования недрами могут являться непосредственное  обнаружение нарушений условий пользовании недрами органами, предоставившими лицензию.

       По истечении трехмесячного срока для устранения нарушений,  установленного законом РФ «О недрах» и указанного в уведомлении от 03.12.2007 № 03-27/932, в соответствии с пунктом 6 временных рекомендаций была проведена контрольная проверка управлением Росприроднадзора по Приморскому краю с участием инспектора управления Ростехнадзора по Приморскому краю, в ходе которой были выявлены нарушения существенных условий  права пользования недрами, указанных в лицензии ВЛВ  01202 БР. Данный факт зафиксирован  в акте № 19 от 19.05.2008, после чего  в Приморнедра  было направлено  представление о досрочном прекращении права пользования недрами по указанной лицензии, на основании которого лицензия  ВЛВ  01202 БР была аннулирована.

      Таким образом,  приказ  № 126 от 29.05.2008  о прекращении права пользования  недрами  был издан на основании достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом  существенных условий лицензии, систематическое нарушение им установленных правил пользования недрами.    

       Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования общества о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Приморскому  краю от 29.05.2008 о досрочном прекращении прав пользования недрами ООО «Юником» удовлетворению не подлежат.

Согласно  части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

       Руководствуясь ст.ст. 258 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд           

                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 14.02.2009 по делу № А51-7091/2008 7-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                            З.Д. Бац

Судьи:                                                                         О.Ю. Еремеева

                                                                                     Г.А. Симонова