Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А51-6264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жизни и здоровью граждан, и при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц.

Истец представил всю необходимую разрешительную документацию, подтверждающую безопасность размещения и эксплуатации реконструированного объекта.

Данные экспертизы и заключения в установленном законе порядке не оспорены, незаконными не признаны, надлежащих доказательств их неправомерности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, необходимые для признания права собственности на спорную постройку, в частности, разрешение отдела – инспекции госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованию управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, отклоняются, поскольку отсутствие такого разрешения на момент возведения постройки подтверждает факт наличия у объекта признаков самовольной постройки и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что жильцы дома, в одном из помещений которого произведена реконструкция, обратились с жалобой на нарушение их прав и законных интересов в связи с проведением реконструкции, не принимается, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в результате реконструкции площадь спорного помещения за счет общего имущества увеличена не была, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию спорного помещения не требовалось, а представленные в материалы дела положительные заключения органов контроля и надзора подтверждают соответствие реконструкции санитарным правилам и гигиеническим нормативам, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и техническим регламентам, и, как следствие, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2009 по делу № А51-6264/2008 42-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                          И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков