Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n №А51-13487/08 4-367. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объект недвижимого имущества, а также указаны основания для внесения таких изменений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявителем в регистрирующий орган были представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.06.2008г. № 05:401/2008-19144, технический паспорт от 10.07.1995г., поэтажные планы от 29.01.2008г., выписка их Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.06.2008г. а также кадастровый паспорт на технический этаж от 12.08.2008г.

Кроме того, заявителем для регистрации был представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Производственного здания вычислительного центра с объектом ИТМ» от 19.12.1989г., утвержденным приказом Приморскглавснаба Госснаба СССР № 200 от 19.12.1989г., согласно которому заказчиком – вычислительным центром Приморскглавснаба Госснаба СССР и подрядчиком – трестом «Жилстрой-1» ТСО Приморкрайстроя Минвостокстроя СССР предъявлено к приемке в эксплуатацию производственное здание вычислительного центра с объектом ИТМ по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными: 12-этажное панельное здание с низкой, стилобатной частью, создающей здание вычислительного центра Приморскглавснаба и 9-этажное кирпичное здание ДВ института «Курортпроект».

Оценив представленные в дело доказательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание с учетом технического этажа является 12-этажным. Материалы дела свидетельствуют о том, что технический этаж неразрывно связан со зданием, что подтверждается фототаблицами и графическими изображения спорного здания, имеющимися в деле.

Кроме того, указанные доказательства подтверждают сведения, отраженные техническом паспорте (инвентаризация 10.07.1995г.), паспорте технической инвентаризации на 2000г., в которых указано, что основное строение представляет собою 11-этажное здание, над которым возведен технический этаж (лит. 1). С торца основного здания имеется 2-х этажная пристройка (лит. 1А), помещения в которой впоследствии были выкуплены ООО «ЛанПорт» и ООО «Инвест Рент». Каждое из этих Обществ имеет отдельные входы в свои помещения, не сообщающиеся с основным зданием. О наличии технического этажа (12) свидетельствуют план приватизации и оценки имущества Приморской государственной коммерческо– посреднической компании «Примснаб», утвержденный распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом

от 06.01.1993г., а также проектная документация.

Указанное свидетельствует о том, что с момента ввода здания в эксплуатацию указанный этаж имелся, и именно в таком виде здание было передано ООО «Примбизнесцентр» его учредителем.

Как видно из материалов дела, по результатам технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю в 2008г., в общую площадь спорного объекта недвижимости были включены площади технического этажа, что повлекло изменение общей площади объекта.

Кроме того, письмом от 21.11.2008г. № 97999 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю подтвердило, что при проведении инвентаризации в 1989г. в соответствии с инструкциями площади технических этажей и подвалов не включались в итоги по строению.

В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.08.1998г. при проведении инвентаризации объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1 в 2008г. площади технического этажа включены в итоги строения. Аналогичные сведения содержатся в пункте 1.10 кадастрового паспорта технического этажа от 12.08.2008г.

Заявитель также в обоснование заявленных требований указал, что незначительное изменение площади стало результатом установки и демонтажа некапитальных перегородок. Перенумерация помещений была произведена должностным лицом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Кроме того, представленные в материалы дела документы, графические изображения объекта, фототаблицы подтверждают единство объекта, а также то, что данный объект с момента ввода его в эксплуатацию изменениям не подвергался.

Таким образом, из представленных ООО «Примбизнесцентр» в регистрирующий орган документов следует, что увеличение площади помещений не явилось следствием реконструкции, затрагивающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, то основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП по указанным основаниям отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, а также кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный этим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Следовательно, кадастровый план объекта недвижимости является обязательным приложением для государственной регистрации прав на него.

Из материалов дела следует, что 25.04.2007г., при регистрации объекта недвижимости площадью 6615,90 кв.м. (административный центр-лит.1, 1А-пристройка), номера на поэтажном плане: 1-36, 1- 39, 41, 1–53, 78, 1–23, 1–24, 1-23, 1-24, 1-22, 1-21, 1-23, 1-19, 1-18; этажи: подвальный, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, ООО «Примбизнесцентр» представляло в регистрирующий орган необходимый кадастровый план,  следовательно, в силу пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на указанную площадь недвижимого имущества повторное представление кадастрового плана не требуется.

Также судом установлено, что кадастровый паспорт от 12.08.2008г. на технический этаж, общей площадью 151,6 кв.м. был представлен заявителем в числе иных документов, необходимых для регистрации изменений в ЕГРП, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с  изложенным указание УФРС по Приморскому краю о невозможности регистрации изменений в ЕГРП, в связи с не представлением кадастрового плана на помещение общей площадью 6755, 8 кв.м, отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, из материалов дела видно, что основанием обращения Общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений в ЕГРП явилось помимо изложенных выше обстоятельств, разночтение в кадастровых номерах спорного объекта недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке № 05:401/2008-19144 от 02.06.2008г. из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности кадастровый номер спорного объекта указан: 25:28:00 00 00:00 00:05:401:001:015318660:0001:20002, тогда как кадастровый номер объекта недвижимого имущества, расположенного в г. Владивостоке, ул. Комсомольская, 1, содержащийся в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2009г. указан как 25:28:00 00 00:00:17335/1:10002.

Данная ошибка произошла в силу того, что регистрирующий орган при регистрации 13.09.2004г. объекта недвижимости, принадлежащего в то время ОАО «Примснабконтракт» площадью 7187,80 кв.м. указало кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:17335/1:10002. При регистрации 07.05.2008г. спорных нежилых помещений, площадью 6615,90 кв.м., переданных ООО «Примбизнесцентр», кадастровый номер не был изменен.

Однако, на момент регистрации 25.04.2007г. нежилых помещений, общей площадью 6615,90 кв.м. ФГУП «Ростехнивентаризация» Федеральное БТИ по Приморскому краю присвоило спорному объекту кадастровый номер 25:28:00 00 00:00 00:05:401:001:015318660:0001:20002, который внесен в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. В Едином реестре учитываются: объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты.

В силу пункта 8 Правил Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности ведется федеральным управлением ФГУП "Ростехинвентаризация" и является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921, (далее по тексту – Положение),  объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Таким образом, Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности является информационной системой для обобщения и систематизации сведений об объектах учета (указанных в пункте 3 Положения) на всей территории Российской Федерации и содержит часть сведений, включаемых в Государственный градостроительный кадастр.

В соответствии с пунктами 2, 12 Положения, одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, являются, в том числе основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ним.

Следовательно, реестр объектов градостроительства является учетным документом органа технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержит записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета. Статья 5 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» содержит аналогичную норму права.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости.

Следовательно, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество должен содержать все необходимые сведения, в том числе и государственный кадастровый номер, согласно правоустанавливающим документам и данным технического учета, проведенного в установленном порядке.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит недостоверные сведения относительно кадастрового номера спорного объекта недвижимости, то отказ регистрирующего органа во внесении этих изменений в ЕГРП является незаконным.

Указание в жалобе на то, что проведение государственной регистрации права невозможно на основании технических документов, представленных заявителем, коллегией отклоняется, поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае внесения изменений в сведения ЕГРП об объекте недвижимого имущества не  предусмотрена повторная регистрация права на уже зарегистрированный объект.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком в ходе проверки представленных на регистрацию Обществом документов, какие-либо меры по проверке документов технического учета БТИ, касающихся изменения площади спорного объекта недвижимости, уточнения этажности, нумерации и кадастрового номера, не  предпринималось. Кроме того, ответчик не указывал Обществу на наличие каких-либо недостатков в представленных документах, а также необходимости представления дополнительных документов и сведений, касающихся изменения объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя