Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А59-3994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающих переход права собственности на акции.

Таким образом, переход права собственности на спорные акции к истцу в порядке, предусмотренном ФЗ «О рынке ценных бумаг» не состоялся, и поскольку истец не приобрел права собственности на ценные бумаги, основания для признания права собственности за истцом на акции отсутствуют.

Поскольку истец не является собственником спорных акций, коллегией отклоняется довод Зубцова В.В. о том, что его требование о признании права собственности на акции ликвидированного ТОО Фирма «САМИ», заявленное по настоящему делу, является требованием «об устранении препятствий» в осуществлении прав собственника, на которое в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки 30.05.1996 г. Зубцов В.В. уволен с должности директора ТОО Фирма «САМИ».

Будучи участником ТОО Фирма «САМИ» с долей участия 90% уставного капитала товарищества, Зубцов В.В. не представил в материалы дела доказательств избрания на должность директора товарищества иного лица. Следовательно, он не мог не знать о невозможности ведения товариществом финансово-хозяйственной деятельности, выполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, в том числе сдачи налоговой отчетности, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ могло повлечь за собой ликвидацию предприятия.

Из материалов дела следует, что 28.12.1999 г. в газете «Южно-Сахалинск» № 65 (148) был опубликован реестр юридических лиц, находящихся в стадии ликвидации по решению арбитражного суда, содержащий также сведения о ликвидации ТОО Фирма «САМИ».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, так как Зубцов В.В. должен был знать о ликвидации товарищества с момента снятия его с налогового учета 20.12.2002 г.

Поскольку ответчиками сделано соответствующее заявление о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно применил исковую давность и отказал в иске.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3994/2008 от 02.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка