Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А51-7507/2008. Изменить решение

Таможня была обязана судом направить в адрес Общества требование, оформленное в соответствии с Приложением № 2 к Приказу ГТК РФ от 02.10.2003 № 1096.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 по делу № А51-1627/2008 1-37 имеет преюдициальное значение для рассмотрение настоящего дела.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с незаконным бездействием Таможенного органа Общество было лишено возможности своевременно осуществить корректировку сведений, указанных в ГТД № 10702020/240108/0000635.

Из материалов дела коллегией установлено, что 10.06.2008 между ООО «ИмпэксЛайн» (Принципал) и ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (Агент) был заключен агентский договор № 159, в  соответствии с которым Принципал поручает, а Агент за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации перевозок ТЭО экспортных и импортных грузов Принципала из/на согласованные пункты отправления.

В соответствии с п. 9.1 дополнения от 10.06.2008 к указанному договору  сухие контейнеры Агента передаются Клиенту на 14 календарных дней при местной выдаче, на 25 календарных дней при отгрузке на ж/д. При импорте началом срока пользования считается дата выгрузки контейнера на терминале в порту, окончанием - дата возврата порожнего контейнера на терминал. В случае задержки Пользователем возврата контейнеров Агента свыше указанного срока, Клиент обязуется оплатить сверхнормативное использование контейнеров в размере для сухих контейнеров при местной выдаче с 15-го по 29-й день - 15 долларов США, с 30-го дня и далее - 30 долларов США. Кроме того, в соответствии с российским законодательством на указанные суммы подлежит начислению НДС 18%.

Поскольку выгрузка контейнеров CRXU9514821 и TEXU5362927 с товаром Общества, была произведена 19.01.2008, то в соответствии с вышеуказанным дополнением от 10.06.2008 к агентском договору бесплатно Общество могло использовать контейнеры до 02.02.2008 включительно.

Как следует из материалов дела, возврат контейнера CRXU9514821 был произведен Обществом 18.06.2008, возврат контейнера TEXU5362927 – 17.06.2008.

При этом, поскольку Заявитель, получив 07.05.2008 надлежащим образом оформленное требование с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ГТД, внесло необходимые денежные средства только 11.06.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, которое могло произвести оплату уже 08.05.2008, не предприняло надлежащих мер по уменьшению своих убытков.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что им были предприняты все возможные меры по уменьшению размеров убытков за период с 08.05.2008 по 12.06.2008, поскольку выставленное требование от 07.05.2008 с расчетом обеспечения таможенных платежей было оплачено ООО «ИмпексЛайн» только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу № А51-4046/2008 1-148 коллегия отклоняет. Как следует из материалов дела, постановлением Владивостокской таможни от 08.04.2008 по делу об административном правонарушении № 10702000-61/2008 арест, наложенный 30.01.2008 на товар, ввезенный Обществом, был отменен. Таким образом, наложение ареста на товар Общества не может рассматриваться как правомерное основание для неуплаты денежных средств 08.05.2008.

Таким образом, учитывая положения п. 6 ст. 153 Таможенного кодекса РФ  за период с 08.05.2008 по 12.06.2008 включительно требования Общества о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В то же время коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае в пользу Общества подлежат взысканию убытки за 18.06.2008. Поскольку выпуск товара и, соответственно, возврат контейнера CRXU9514821 был произведен Таможенным органом 17.06.2008, о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен», несение Обществом убытков за 18.06.2008 не связано с неправомерными действиями действия Таможни, следовательно, требования о взыскании с Федеральной таможенной службы расходов за хранение товара в контейнерах за 18.06.2008 не обоснованно.

Таким образом, требования Общества подлежат взысканию за период с 03.02.2008 по 07.05.2008 и с 13.06.2008 по 17.06.2008 в сумме 154.940 руб. 17 коп.

При этом коллегия исходит из того, что стоимость одного дня использования контейнера составляет 30$, курс доллара на момент выставления счета № 4448/00511 от 19.06.2008 составлял 23,6585 коп. Таким образом, стоимость одного дня хранения товара в контейнере составила 790 руб.  76 коп., с учетом НДС в размере 18% стоимость хранения товара составила 837 руб. 52 коп. 155.777 руб. 69 коп. – 837 руб. 52 коп. = 154.940 руб. 17 коп.

Довод апелляционной жалобы ФТС о том, что из материалов дела не следует, что контейнеры находились в собственности ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

 Не имеет правового значения также и тот факт, что агентский договор № 159 от 10.06.2008, дополнительное соглашение к нему были заключены спустя шесть месяцев с момента поставки товара. Факт осуществления  поставки и хранения товара Общества в контейнерах ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» подтвержден материалами дела (ГТД № 10702020/240108/0000635, счетом-фактурой №4448/00511-401499, платежным поручением № 374 от 27.06.2008),  и Таможенным органом не опровергнут. При этом стороны могли и не оформлять свои отношения путем заключения договора, в связи с чем отсутствие договора не свидетельствует об отсутствии фактических правоотношений между сторонами.

Довод о том, что Обществом был неправильно определен код ввезенного товара, что, по мнению Службы, свидетельствует о вине самого Общества в несении убытков, не может быть признан обоснованным, поскольку неправильное определение кода товара не может являться основанием для ненаправления Обществу требования в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к Приказу ГТК № 1096 от 02.10.2003, расчета обеспечения таможенных платежей.

Довод ФТС о том, что до момента признания Арбитражным судом Приморского края 29.05.2008 незаконным постановления Владивостокской таможни от 08.04.2008 № 10702000-61/2008 арестованный товар не мог быть выпущен Таможенным органом, а взыскиваемые в пользу Общества суммы являются издержками по делу об административном правонарушении, коллегия отклоняет, поскольку данный довод мог бы быть рассмотрен судом только в том случае, если бы Таможенный орган своевременно бы выставил требование с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

  В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2009 года по делу № А51-7507/2008 28-163 изменить.

Взыскать с Федеральной таможенной службы, расположенной по адресу: 121087, г.Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксЛайн», расположенного по адресу: 690012, г.Владивосток, ул. Абрекская, д. 8 «в», офис 6, 159.128 (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 80 коп., в том числе 154.940 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 17 коп. убытков и 4.188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               З.Д. Бац

                                                                                  Е.Л. Сидорович