Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А51-7507/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-7507/2008 28-163 

10 июня 2009 года

№ 05АП-1060/2009

№ 05АП-1061/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  03 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО «ИмпэксЛайн»: адвокат Андриянова В.В. по доверенности от 03.03.2008 со специальными полномочиями, выданной сроком на 3 года; 

от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности № 4 от 16.01.2009 со специальными полномочиями, выданной сроком до 16.01.2010;

от Федеральной таможенной службы: Панагушина А.Е. по доверенности № 195 от 25.12.2008 со специальными полномочиями, выданной сроком до 31.12.2009,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы, ООО «ИмпэксЛайн»

на решение от 26 января 2009 года

судьи Кобко Е.В.

по делу А51-7507/2008 28-163  Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО «ИмпэксЛайн»

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков в размере 217.753 руб. 75 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпэксЛайн»  (далее – Общество, Заявитель, ООО «ИмпэксЛайн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о взыскании убытков в размере 217.753,75 руб.

 Определением Арбитражного суда Приморского края к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ была привлечена Федеральная таможенная служба (далее – ФТС, Служба).  

Решением от 26 января 2009 года суд взыскал с Федеральной таможенной службы в пользу Общества 159.966 руб. 32 коп. за период с 03.02.2008 по 07.05.2008 и с 13.06.2008 по 17.06.2008 и 18.06.2008, в том числе, 155.777 руб. 69 коп. убытков и 4.188 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований Заявителю было отказано, в том числе суд отказал Обществу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Владивостокской таможне.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 61.976 руб. 06 коп. за период с 08.05.2008 по 12.06.2008, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что им были предприняты все возможные меры по уменьшению размеров убытков за период с 08.05.2008 по 12.06.2008. Согласно жалобе, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу № А51-4046/2008 1-148 о признании незаконным постановления Владивостокской таможни № 10702000-61/2008 от 08.04.2008, о привлечении ООО «ИмпэксЛайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,  товар № 2 по ГТД № 10702020/2401108/0000635 находился под арестом и даже при наличии выставленного требования от 07.05.2008 и оплаты денежных средств по выставленному обеспечению расчета таможенных платежей товар по указанной ГТД не подлежал выпуску. Заявитель указал, что Таможенным органом оформление товара по ГТД № 10702020/2401108/0000635 было продолжено  только после вступления в законную силу решения суда от 29.05.2008 по делу № А51-4046/2008 1-148, в связи с чем выставленное требование от 07.05.2008 с расчетом обеспечения таможенных платежей было оплачено ООО «ИмпексЛайн» только после вступления в законную силу решения от 29.05.2008 по указанному делу.

На основании изложенного Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 61.976 руб. 06 коп.

ФТС также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 26.01.2009 по настоящему делу, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ФТС указала, указала, что агентский договор № 159 от 10.06.2008, заключенный Обществом с ООО «СиЭмЭй СиДжиЭМ Русь», а также дополнительное соглашение от 10.06.2008 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения Обществом расходов, поскольку указанные договор, дополнительное соглашение заключены спустя шесть месяцев с момента поставки товара. Кроме того, согласно жалобе, из документов не следует, что контейнеры находились в собственности ООО «СиЭмЭй СиДжиЭМ Русь».

Согласно жалобе ФТС судом был неправильно определен период взыскания сумм, а Обществом не было доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Таможенного органа и наступившими последствиями.

ФТС указала, что Обществом был неправильно определен код товара, в связи с чем Таможенный орган был вправе произвести проверку достоверности заявленных сведений. Согласно жалобе, поскольку Обществом не были выполнены условия выпуска товаров, предусмотренные ст. 149 ТК РФ, действия Таможенного органа в части не выпуска товара в установленный ст. 152 ТК РФ срок обоснованны.

Служба также указала, что 30.01.2008 на товар истца был наложен арест, в связи с чем данный товар в силу ст. 154 ТК РФ не подлежал выпуску.

ФТС также считает необоснованным взыскание сумм расходов за 18.06.2008, поскольку выпуск товара был разрешен 17.06.2008.

Руководствуясь указанными доводами, Служба просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2009 по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

От Заявителя в материалы дела поступит письменный отзыв на апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда в части, обжалуемой ФТС, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

В январе 2008 года по контракту № МLR-1081 от 10.10.2006 из Малайзии в адрес ООО «ИмпэксЛайн» в двух 40-футовых контейнерах CRXU9514821 и TEXU5362927 поступил товар: мебель для спальных комнат жилых помещений - кровати на металлическом каркасе в разобранном виде (товар №1), мебель для жилых комнат на деревянном каркасе в разобранном виде - шифоньер, комод, столик на деревянном каркасе с зеркалом (товар №2), мебель для спальных комнат жилых помещений на металлическом каркасе в разобранном виде  - столик журнальный, тумба прикроватная (товар №3).

В целях таможенного оформления данных товаров Обществом во Владивостокскую таможню была подана ГТД № 10702020/240108/0000635, в графе 31 которой Заявитель классифицировал товар №2 в соответствии с кодом 940350 00 09 ТН ВЭД России.

В ходе контроля правильности определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД, задекларированных по ГТД № 10702020/240108/0000635, Таможенный орган направил запрос для подтверждения правильности классификации товара № 2 в ОТН и ПТ Владивостокской таможни, который указал на неправильное применение Обществом кода ТН ВЭД по товару №2.

В связи с неправильным указанием кода ТН ВЭД России, Таможня 24.01.2008 направила в адрес Общества уведомление и требование о необходимости скорректировать сведения о коде товара и пересчете сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

Расчет обеспечения уплаты таможенных платежей должностным лицом составлен не был, решение об изменении кода товара № 2 Владивостокской таможней не принималось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 по делу №А51-1627/2008 1-37 исковые требования ООО «ИмпэксЛайн» о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по неосуществлению классификации товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД по ГТД №10702020/240108/0000635, поступившего в адрес ООО «ИмпэксЛайн», были удовлетворены, как не соответствующее приказу ГТК РФ от 02.10.2003 №1096 «Об утверждении форм документов» и статье 153 Таможенного кодекса РФ. Кроме того,     данным решением на Владивостокскую таможню была возложена обязанность в десятидневный срок с момента принятия решения осуществить действия в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса РФ и приказа ГТК РФ от 02.10.2003 №1096 путем направления в адрес ООО «ИмпексЛайн» требования, оформленного согласно приложению № 2 к приказу ГТК РФ от 02.10.2003 № 1096.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу № А51-4046/2008 1-148 постановление Владивостокской таможни от 08.04.2008 № 10702000-61/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, принятое в отношении ООО «ИмпэксЛайн» по факту заявления Обществом в ГТД №10702020/240108/0000635 неправильного кода ТН ВЭД было признано незаконным.

07.05.2008 Обществу  были вручены уведомление и требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10702020/240108/0000635. 

В связи с оплатой ООО «ИмпэксЛайн» 11.06.2008 таможенной пошлины и НДС по ГТД №10702020/240108/0000635, 17.06.2008 товар был выпущен Таможенным органом для свободного обращения.

19.06.2008 ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» выставило ООО «ИмпэксЛайн» счет-фактуру №4448/00511-401499 на сумму 217.753,75 руб. в счет оплаты сверхнормативного использования контейнеров в соответствии с п. 9.1. дополнения № 1 от 10.06.2008 к агентскому договору № 159 от 10.06.2008, заключенному между ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» и ООО «ИмпэксЛайн».

Платежным поручением № 374 от 27.06.2008 Обществом была произведена оплата за сверхнормативное использование контейнеров в сумме 217.753,75 руб.

Полагая, что в результате незаконных действий Таможенного органа ему были причинены убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров в сумме 217.753,75 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в указанной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Таможенного органа – частичному удовлетворению в силу следующего.

Статья 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 455 Таможенного кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из буквального толкования положений ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами и вина причинителя вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всех составляющих условий правонарушения, предусматривающего ответственность, регламентированную вышеназванными нормами права.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса РФ одним из условий выпуска товаров является уплата в отношении товаров таможенной пошлины, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 153 Таможенного кодекса РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 данного Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Пунктом 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ установлено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ, проводит дополнительную проверку. При этом выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии  с пунктом 6 ст. 153 Таможенного кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 данной статьи, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и (или) с момента представления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 по делу № А51-1627/2008 1-37, вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие Владивостокской таможни по неосуществлению классификации товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД по ГТД № 10702020/240108/0000635, поступившего в адрес ООО «ИмпэксЛайн»,