Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2009 по делу n А51-488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-488/2009

05 июня  2009  года

№ 05АП-1238/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый крест»: представитель Панасюк А.П. по доверенности № 45/20 от 10.04.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0503 342289; представитель  Старцева И.В. по доверенности № 45/14 от 24.07.2008 года сроком действия 1 год;

от Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю: начальник отдела юридического обеспечения Пикула Д.В. по доверенности от 20.10.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение № 3 от 04.10.2007 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый крест»

на  решение  от 16 февраля 2009 года

судьи  Е.И. Голуб

по делу  № А51-488/2009 Арбитражного суда  Приморского края

по  заявлению ДВМЭОО «Зеленый крест»

к Управлению Роспотребнадзора  по Приморскому краю

об оспаривании распоряжения на проверку

           УСТАНОВИЛ:

Дальневосточная межрегиональная экологическая общественная организация  «Зеленый крест» (далее по тексту – Заявитель, Организация) обратилась в арбитражный  суд с заявлением  об оспаривании  распоряжения о проведении мероприятий по надзору  № 3497, вынесенного 19.12.2008  Управлением Роспотребнадзора  по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора).

Решением  от 16 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований Организации было отказано по тому основанию, что оспариваемое решение не  нарушает  права и законные интересы Организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности  и не возлагает какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления уставной деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной  жалобы Организация указала, что у Управления нет полномочий по контролю  соблюдения  законодательства о защите прав потребителей и правил торговли.

По мнению Организации, судом не было исследовано обстоятельство соответствия бланка, на котором было издано оспариваемое распоряжение, установленной форме.

Кроме  того, Заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал письменные доводы,  указанные в уточненном заявлении от 09 февраля 2009 года, не дав им объективной оценки, тем самым, нарушив процессуальные права истца.

Кроме изложенного Заявитель также указал на то, что  издание оспариваемого распоряжение повлекло негативные последствия для Организации в виде определения о вызове для составления протокола, акта по результатам мероприятий по надзору, предписания. По мнению Организации, все перечисленные выше правовые акты являются недействительными в силу недействительности оспариваемого распоряжения.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  с момента издания оспариваемого распоряжения была  парализована уставная деятельность организации, кроме того,  оспариваемое  распоряжение обязывает совершить  Организацию ряд действий, прерывающих ход  её нормальной хозяйственной деятельности.

Управление Роспотребнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

19.12.2008 заместителем начальника Управления Роспотребнадзора  по Приморскому краю издано распоряжение № 3497 о проведении в период с 22.12.2007 по 05.01.2009  мероприятий по надзору в виде проведения внеплановой проверки ДВМЭОО «Зеленый крест» по адресу: г.Владивосток, ул. Луговая, 1-а, в связи с тем,  что 08.12.2008 в адрес Управления Роспотребнадзора  по Приморскому краю поступила жалоба гражданина Малютина А.В., который  просил провести проверку  ДВМЭОО «Зеленый крест», расположенного по ул.Луговая, 1а, на предмет соблюдения правил торговли на данном предприятии.

В заявлении имелось указание на  нарушение его прав, связанных с невыполнением ДВМЭОО  «Зеленый крест» обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, выразившихся в непредставлении информации о производителе товара и ТУ,  по которым изготовлен товар.

Полагая, что  распоряжение № 3497 от 19.12.2008 нарушает  права и законные интересы ДВМЭОО «Зеленый крест», Организация  обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», действовавшего  в проверяемый период,  (далее по тексту – Федеральный закон № 134-ФЗ) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю, наименование органа государственного контроля (надзора), фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю, цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю, правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Изучив оспариваемое распоряжение, коллегия признает обоснованной оценку суда первой инстанции, данную оспариваемому распоряжению. Так, в оспариваемом распоряжении есть ссылка на правовые основания проведения проверки, указаны лица, которым поручено проведение проверки, указано юридическое лицо, в отношении которого данная проверка проводится, а также цель и задачи проверки,  предмет проводимой проверки.

В соответствии  с Федеральным законом № 134-ФЗ  проводимые мероприятия по контролю разделяются на плановые и внеплановые.

При этом внеплановые мероприятия проводятся, в том числе и в случае обращения граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных лиц, связанными с невыполнением последними обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами о наличии признаков таких нарушений.

Материалами  дела подтверждается то обстоятельство, что   основанием для издания распоряжения о проведении проверки явилась  жалоба гражданина А.В.Малютина от 08.12.2008  вход. № 1548/ж.

Коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод  заявителя (приведенный также и в апелляционной жалобе) о том, что гражданин Малютин В.А. имеет статус предпринимателя и на него не распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Судом первой инстанции  правомерно указано, что этот довод  не может иметь правового значения для оценки обоснованности  вынесения распоряжения о проведении проверки, поскольку жалоба Малютина В.А. поступила как от гражданина, обоснованность этой жалобы и статус Малютина В.А. могли быть проверены и установлены только в ходе проверки, а не в момент принятия решения о проведении проверки.

Что касается довода, заявленного в апелляционной жалобе, об отсутствии полномочий у Управления Роспотребнадзора полномочий на проведение проверок соблюдения  Закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»,  о том, что Управление вышло за пределы своей компетенции, то коллегия  указанный довод отклоняет в силу нижеследующего.  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с Указом Президента от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (Приказ Минздравсоцразвития России от 19.10.2007 N 658) исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется в соответствии, в том числе,  с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»,  Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Управление Роспотребнадзора  по Приморскому краю  является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителя и потребительского рынка (п.1 р.1 Положения об Управлении Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 246).

Управление в пределах своей компетенции осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в том числе осуществляет проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам) (п.8.1, 8.4.1 р. Ш Положения).

Руководствуясь изложенным коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Коллегия также отклоняет довод Организации о том, что бланк оспариваемого распоряжения не соответствует установленной форме.

В соответствии  с п. 7.8. Административного  регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (Приказ Минздравсоцразвития России от 19.10.2007 N 658) мероприятия по надзору проводятся на основании соответствующего распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Службы, руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Службы, а для внеплановых проверок - начальника (заместителя начальника) территориального отдела территориального органа Службы с предварительным направлением руководителю территориального органа Службы служебной (докладной) записки о необходимости проведения внеплановой проверки и последующим уведомлением руководителя территориального органа Службы об издании соответствующего распоряжения.

Как