Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А51-894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-894/2009

 05 июня 2009 г.

№ 05АП-1249/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: специалист 3 разряда Цыбочкина А.В. по доверенности № 10-12/6676 от 15.05.2007 сроком действия 3 года, удостоверение № 262615 сроком действия до 31.12.2009;

от Щербина Т.А.: представитель Наумец Д.Ф. по доверенности № 935 от 31.01.2009 сроком действия 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 17.02.2009

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-894/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Щербина Татьяны Петровны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

об оспаривании отказа в государственной регистрации

           УСТАНОВИЛ:

          Щербина Татьяна Петровна (далее по тексту – «Заявитель») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 31.12.2008 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Учет-Оптима» и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – «Инспекция», «Налоговый орган», «Регистрирующий орган») устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации общества.

         Решением суда от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.02.2009, ИФНС России по Ленинскому району просит его отменить как незаконное и необоснованное. Инспекция ссылается на то, что в соответствии со статьей 288, пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемым жилищным законодательством. В связи с этим Налоговый орган считает, что указанный в представленном Обществом заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании адрес места нахождения юридического лица и постоянно действующего исполнительного органа: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 90, кв. 191 (квартира) не может являться адресом создаваемого юридического лица.

Кроме того, Инспекция считает не разумной и не соразмерной сумму взысканных судом с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.  Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о средних ценах на юридические услуг, оказываемые в г. Владивостоке при рассмотрении аналогичных споров в арбитражном суде, в частности, официальные справки и письма нескольких организаций о соответствующих ценах на юридические услуги, рекомендации коллегий адвокатов по оплате услуг или тарифы, установленные региональными органами адвокатуры, данные статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в г. Владивостоке и т.д. Также указывает на то, что решением суда заявленные расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в сумме 8000 руб., в то время как Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция о перечислении только 2000 руб.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель Заявителя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение считает законным и обоснованным. Ссылку Инспекции на положения статьи 17 Жилищного кодекса РФ, статьи 288, 671 Гражданского кодекса РФ Заявитель считает неправомерной, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения. В части понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя указывает на то, что по представленной в материалы дела квитанции от 20.01.2009 перечислено 20 000 руб., а не 2 000 руб. как полагает Налоговый орган.  При определении взысканной суммы судебных расходов судом соблюден принцип разумности с  учетом установленных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Щербина Татьяной Петровной принято решение № 1 от 19.12.2008 об учреждении ООО «Учет-Оптима», утверждении устава Общества и назначении директором Общества Красноперова А.С.

24.12.2008 Щербина Т.П. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Решением от 31.12.2008 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на подпункт а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в связи с отсутствием среди представленных на регистрацию документов заявления о государственной регистрации юридического лица форма Р11001, а также наличием у помещения, указанного в качестве юридического адреса (г. Владивосток, ул. Адм. Кузнецова, 90-191) создаваемого юридического лица назначения – жилое помещение (кватира), что исключает возможность размещения в нем исполнительных органов юридического лица.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, Щербина Т.П. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.08.2009 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица установлен в статье 12 Федерального закона, в том числе пунктом а) постановления предусмотрено представление подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» утверждена постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.

Материалами дела подтверждается представление Заявителем в Регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица заявления по установленной форме Р11001, а также исчерпывающего перечня документов, необходимых при государственной регистрации, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 08.08.2009 № 129-ФЗ.

В тексте заявления о государственной регистрации юридического лица (ООО Учет-Оптима») адресом его места нахождения и почтовым адресом указан: г. Владивосток, ул. Адм. Кузнецова, 90-191, что соответствует тексту устава Общества.

Основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица явилось, по мнению Налогового органа, указание в нарушение статьи 671 Гражданского кодекса РФ, адреса (местонахождения исполнительного органа) жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в пункте 2 статьи 4 также определяет место нахождения общества местом его государственной регистрации.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2009 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Соответственно, то обстоятельство, что указанный адрес Заявителем при регистрации юридического лица адрес его местонахождения одновременно является квартирой и находится в собственности Щербина Нины Владимировны согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.02.2003 серия 25-АА № 273610 в данном случае на возможность государственной регистрации юридического лица не влияет.

Ссылка Налогового органа в обоснование отказа в регистрации юридического лица на статью 671 Гражданского кодекса РФ в данном случае не обоснована, поскольку указанная норма не регулирует спорные отношения.

Спорное жилое помещение юридическому лицу по договору найма или аренды не представлялось, отношения социального найма жилья отсутствуют, промышленные производства по указанному адресу не располагаются, что исключает применение в данном случае положений норм пункта 3 статьи 288, статей 671, 678 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 17 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается Налоговый орган.

Указанный адрес заявлен исключительно как адрес государственной регистрации юридического лица, а также его почтовый адрес.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 24.12.2008 Щербина Н.В. как собственника квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Кузнецова, 90-191 о согласии на государственную регистрацию ООО «Учет-Оптима» по указанному адресу.

         Как обоснованно указал суд первой инстанции, и не опроверг Регистрирующий орган, о намерениях вести предпринимательскую деятельность в спорном помещении по ул. Адм. Кузнецова, 90-191, Щербина Т.П. при подаче в Налоговый орган заявления о регистрации юридического лица не заявляла.

         C учетом изложенного, у Налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО «Учет-Оптима», и учитывая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации общества повлек нарушение прав и законных интересов Щербина Т.П. при реализации права на создание юридического лица и осуществление предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные Щербина Т.П. требования.

         Не находит коллегия и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Налогового органа в части необоснованности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в силу следующего:

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел, продолжительности рассмотрения, сложность дела и других обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец – Щербина Т.П. просил взыскать с ответчика – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 20 000 руб. судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что между ООО «Региональный правовой бизнес центр» (Исполнитель) и Щербина Т.П. (Заказчик) заключен договор № 1 от 19.01.2009 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по настоящему делу. Стоимость услуг в договоре определена в размере 20 000 руб. 

22.01.2009 между сторонами по договору от 19.01.2009 подписан акт сдачи-приемки выполненных  работ (услуг) на сумму 20 000 руб.

Указанная сумма оплачена Щербина Т.П. Исполнителю по квитанции от 19.01.2009.

Как следует из материалов дела, в порядке юридической помощи в рамках договора № 1 от 19.01.2009 на оказание консультационных (юридических) услуг по настоящему делу ООО «Региональный правовой бизнес центр» была оказана Заявителю юридическая помощь по подготовке заявления в арбитражный суд о признании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 31.12.2008 об отказе в государственной регистрации ООО «Учет-Оптима» недействительным и пакета документов, обосновывающих заявленные требования. Также интересы Заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции 17.02.2009 представлял представитель. 

Судом первой инстанции при вынесении решения учтено, что: представителю не пришлось изучать большой объем документов при подготовке к делу и участии в судебном заседании, учитывая небольшой объем доказательств по данному делу, сложившуюся судебную практику по подобного рода делам; по делу проведено единственное заседание продолжительностью 1 час 10