Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-10910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ.

Материалами дела установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации на экспорт Корпорации Wijsmuller Building Cjmany B.V.  двух 15-метровых буксирных судов на сумму 32 041 756 руб., заявленной в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года в разделе 5 по коду 1010401, Налогоплательщик представил в Инспекцию в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ полный пакет необходимых документов, а именно: контракт от 07.03.2006 с Корпорацией Wijsmuller Building Cjmany B.V. на постройку двух швартовочных буксирных судов и дополнительные соглашения № 1,2,3,4,5,6 к нему; паспорт сделки № 06030004/1326/0012/1/0; выписку из лицевого счета от 17.03.2006; направление на перевод № 878 от 17.03.2006 348.000,00 долл. США; мемориальный ордер № 169 от 17.03.2006 о перечислении 730.800,00 долл. США; выписку из валютного счета за 03.08.2007; направление на перевод № 658 от 03.08.2007 134.825,00 долл. США; мемориальный ордер № 5974 от 07.08.2007 на перечисление 134 825,00 долл. США; ГТД № 10707030/270707/0003132 с датой вывоза товара 26.09.2007; поручение на отгрузку № 662 от 03.08.2007; коносамент № 2 с отметкой «выпуск разрешен 02.08.2007»; ГТД № 10707030/270707/0003133 с датой вывоза 02.10.2007; поручение на отгрузку № 661 от 03.08.2007; коносамент № 1 с отметкой «выпуск разрешен 02.08.2007»; инвойсы № 50138 от 10.03.2006 на 348 000,00 долл. США, № 50353 от 22.05.2007 на 730 800,00 долл. США, № 50368 от 19.07.2007 на 134 825 долл. США.

Таким образом, в подтверждение обоснованности  применения ставки НДС 0 процентов Общество в Инспекцию вместе налоговой декларацией представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие реальный факт экспорта товаров, поступление от иностранного покупателя валютной выручки за реализованный товар, а также копии поручений на отгрузку экспортированных товаров с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена».

Вывоз спорного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается представленными Обществом грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами, имеющими необходимые отметки таможенных органов.

Налоговый орган не представил доказательство того, что товар не пересек таможенную границу.

Доказательств недобросовестности Заявителя Инспекцией не представлено и судом не установлено.

Довод Налогового органа о том, что право собственности на спорные буксиры перешло по условиям контракта от 07.03.2006 к Покупателю на территории Российской Федерации, коллегией не принимается как не имеющий значения, поскольку право экспортера на применение «нулевой» налоговой ставки поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка Инспекции на то, что по условиям контракта от 07.03.2006 передача судов происходит на плаву в порту Корсаков на условиях франко-завод (Инкотермс 2000), что означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза.

Определение условиями контракта от 07.03.2006 момента исполнения обязательств по нему относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к «Инкотермс 2000».

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2007 года в отношении реализации на сумму 32 041 756, 02 руб., в связи с чем у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС по ставке 18 % в сумме 5 767 516 руб., начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату налога и привлечения Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В части применения Предприятием льготы при исчислении НДС по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ коллегией установлено следующее:

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ для правомерного освобождения от уплаты НДС является стоянка судна в пределах территории порта.

При этом из анализа положения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ следует, что не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях.

Указанный вывод соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ФГУП «ДВЗ «Звезда» (Исполнитель) заключены государственный контракт № 11/3/27/КЭ/0441-07 от 05.06.2007 на выполнение ремонтно-восстановительных работ пневмогидравлических систем КСППО корабельных ракетных комплексов стратегического назначения и государственный контракт № 253/04/7/К0556-07 от 01.06.2007, с учетом дополнительного соглашения № 253/04/7/Д2/0021-08 от 16.01.2008, на выполнение работ по восстановлению технической готовности (ремонт по техническому состоянию по ГОСТ 18322-78) атомного подводного крейсера Омск» проекта 949а зав. 651.

Пунктом 3.1 государственного контракта № 11/3/27/КЭ/0441-07 от 05.06.2007 установлено, что работы по восстановлению ПГ КСППО заказов осуществляется штатными специалистами ФГУП «ДВЗ «Звезда» в местах базирования заказов, а также специалистами отдельных бригад, формируемых Исполнителем по заявкам Заказчика и под контролем и с привлечением личного состава.

Во исполнение государственного контракта № 11/3/27/КЭ/0441-07 от 05.06.2007 Предприятием выполнены работы по восстановлению пневмогидравлических систем КСППО корабельных ракетных комплексов стратегического назначения атомных подводных лодок (АПЛ) №№ 394, 397 на сумму 10 000 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ, протоколами согласования контрактной (договорной) цены на выполнение работ счетами-фактурами. Стоимость выполненных работ оплачена Министерством обороны РФ платежным поручением № 240 от 18.12.2008.

Материалами дела установлено, что указанные работы выполнялись не у причалов ФГУП «ДВЗ «Звезда», а в месте базирования  АПЛ №№ 394, 397 в порту Петропавловск-Камчатский, куда командировались ремонтные бригады, что подтверждается также выписками из вахтенного журнала Береговой диспетчерской службы цеха 18 ФГУП «ДВЗ «Звезда» и судового журнала.

Все время проведения ремонта АПЛ №№ 394, 397 находились в порту по месту базирования в соответствии с планом генерального штаба Министерства обороны РФ, из эксплуатации не выводились, во время ремонта находились на боевом дежурстве.

Кроме того, во исполнение государственного контракта № 253/04/7/К0556-07 от 01.06.2007 Предприятием был заключен с ОАО «Большекаменская Эра» (Заказчик) контракт № 77/2-63 на выполнение работ по хромированию щитов и роторов, восстановлению посадочных мест подшипников на валу двигателей вентиляторов атомного подводного крейсера Омск» проекта 949а зав. 651.

В рамках контракта № 77/2-63 Предприятием выполнены ремонтные работы на сумму 17 914 руб.

Указанные работы носили разовый характер, заключались в восстановлении посадочных мест в подшипниковых счетах электродвигателя, проточке, шлифовке коллектора, проверке боя коллектора и шеек вала для преобразователя. Данные работы носили профилактический характер, проводились с целью продления межремонтных сроков атомного подводного крейсера «Омск» проекта 949а зав. № 651.

Указанные работы соответствуют понятию «ремонт по техническому состоянию», который согласно ГОСТу 18322-78 не относится к капитальному ремонту и является разновидностью текущего ремонта.

Весь период проведения ремонта судно в специальных условиях заводского ремонта в доках или на судоверфях не находилось, находилось на территории порта у портового пирса, предназначенного для швартовки судов во время стоянки в приписном портовом пункте Большой Камень, из эксплуатации не выводилось, что подтверждается письмами Войсковой части № 95326 от 20.08.2008 № 15-7/3156, от 11.10.2008 № 15-7/4438.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, коллегия приходит к выводу, что Предприятие правомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в отношении операций по реализации ремонтных работ на сумму 10 017 914 руб. В связи с этим у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу НДС по спорному эпизоду, начисления пени и привлечения Заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.02.2009 по делу № А51-10910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац