Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-10120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Из ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) следует, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов, является Федеральная антимонопольная служба.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что муниципальным заказчиком – Администрацией, при организации и проведении открытого аукциона были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1. ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно п.4.4 ч. 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, должна, в том числе, содержать сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу пункта 11 части 4 статьи 21 Закона 94-ФЗ в извещении должны быть указаны место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса.

Согласно п.5 ч.3 ст. 33 Закона 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона помимо сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 статьи 21 Закона 94-ФЗ, также должны быть указаны  сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.

Коллегия считает, что в нарушение указанных положений Закона 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют сведения о месте и дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения его итогов.

Так в извещении о проведении открытого аукциона (л.д. 101 т.1), разработанным и размещенным уполномоченным органом – Отделом экономики Администрации Октябрьского района, в пункте 9.3 местом рассмотрения заявок на участие в аукционе указано Октябрьский район, с. Покровка, ул. К.Маркса, 85, каб. 4. День и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе – 26.08.2008 в 10:00 по местному времени.

В протоколе № 34/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.08.2008 (л.д. 147 т.1)  в п.4 указано, что Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась единой комиссией по размещению муниципальных заказов в период с 10 часов 00 минут 26.08.2008 по 10 часов 30 минут 26.08.2008 по адресу: с. Покровка, ул. К.Маркса, 85, каб. 10.

В протоколе открытого аукциона № 34/2 от 28.08.2008 (л.д. 3 т. 2) в п.3 указано, что извещение о проведении аукциона было опубликовано в официальном печатном издании, районной газете «Заря» № 83 от 29.07.2008, изменения в извещение были опубликованы  в официальном печатном издании, районной газете «Заря» № 86 от 05.08.2008, извещение № 179 размещено на официальном сайте Администрации Октябрьского района Приморского края http://mo.primorsky.ru/oktybrsky 05.08.2008.

В п.4 протокола указано, что аукцион проводился в период с 8 часов 00 минут по 8 часов 20 минут 28.08.2008 по адресу: с. Покровка, ул. К.Маркса, 85, большой зал.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона № 94-ФЗ в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом № 94-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 8 Закона № 94-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе проведено не по тому адресу, что указан в извещении.

Письменные пояснения ООО «Пожарник», о том, что объявление о конкретном кабинете, зале было размещено на двери каб.4, где производился прием заявок на участие в аукционе, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку даны самим ООО «Пожарник». Кроме того, такой порядок извещения о месте вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не предусмотрен Законом № 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что статьи 33, 34, 37 Закона № 94-ФЗ не предусматривают указание в извещении о проведении открытого аукциона номера кабинета, поскольку в соответствии со ст. 37 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Неуказание конкретного места дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения его итогов лишает участников аукциона такого права.

Вместе с тем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении жалоб, принятии  решения и как следствие выдачи предписания, УФАС по ПК были нарушены требования статей 57, 58, 59, 60 Закона № 94-ФЗ.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 17.12.2008, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу № А51-10121/2008 18-35 установлено, что УФАС по ПК были допущены процессуальные нарушения процедуры рассмотрения жалоб участников размещения заказа ИП Зубко П.Л., ООО «Центр-Сервис», ООО «Спецмонтажавтоматика», ФГУП «Автоматика», а именно: в нарушение п.1 ст. 60 Закона № 94-ФЗ Управление разместило информацию о поступлении жалоб и их содержанию уже после принятия решения № 128-3 от 08.09.2008, тем самым нарушив права вышеуказанных лиц на участие в деле.

Таким образом, антимонопольным органом были нарушены требования Закона о размещении заказов, предъявляемые к процедуре рассмотрения жалоб о нарушении законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает тот факт, что оспариваемое предписание вынесено в отношении муниципального заказчика – Администрации, в то время как субъектом выявленного правонарушения является уполномоченный орган – Отдел экономики Администрации Октябрьского района.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 по делу № А51-10120/2008 18-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Н.В. Алферова