Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-10120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10120/2008 18-34

4 июня 2009г.

№ 05АП-460/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от администрации  Октябрьского района  Приморского края: Шумилова О.И. по доверенности № 15 от 16.01.2009 со специальными полномочиями , паспорт 05 01 321326, выдан 03.05.2001 Партизанским ГОВД Приморского края;

от  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по Приморскому краю: Шпаковская Н.И. по доверенности № 1322/02 от 23.03.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 4891 от 04.03.2009;

ФГУП «Автоматика»: представитель Юдин А.М. по доверенности № 01 от 25.05.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0501 658022;

от ИП Зубко П.А., МДОУ центр развития ребёнка - детский сад № 38 «Дюймовочка» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» Октябьского района, МДОУ центр развития ребёнка - детский сад № 11 «Берёзка» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 12 «Светлячок» Октябрьского района, МДОУ центр развития ребёнка - детский сад №22 «Малыш» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Чебурашка» Октябрьского района, ООО «Пожарник», ООО «Ампир», ООО «Центр-Сервис», ООО «Спецмонтажавтоматика», Управление культуры Администрации Октябрьского района, Управление образования Администрации Октябрьского района, МУ по организации досуга населения «Молодёжный центр Октябрьского района», Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Покровская центральная районная больница»: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 17.12.2008

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-10120/2008 18-34 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации  Октябрьского района  Приморского края к Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по Приморскому краю    третьи лица: ИП Зубко П.А., МДОУ центр развития ребёнка - детский сад № 38 «Дюймовочка» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» Октябьского района, МДОУ центр развития ребёнка - детский сад № 11 «Берёзка» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 12 «Светлячок» Октябрьского района, МДОУ центр развития ребёнка - детский сад №22 «Малыш» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Чебурашка» Октябрьского района, ООО «Пожарник», ООО «Ампир», ООО «Центр-Сервис», ООО «Спецмонтажавтоматика», ФГУП «Автоматика», Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Покровская центральная районная больница», Управление культуры Администрации Октябрьского района, Управление образования Администрации Октябрьского района, МУ по организации досуга населения «Молодёжный центр Октябрьского района»

о признании решения и предписания незаконными.

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Октябрьского района Приморского края  (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения № 128-З от 08.09.2008 и предписания № 128-З от 08.09.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы  по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК, Управление) о прекращении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По ходатайствам сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Зубко П.А., МДОУ центр развития ребёнка - детский сад № 38 «Дюймовочка» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» Октябьского района, МДОУ центр развития ребёнка - детский сад № 11 «Берёзка» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 12 «Светлячок» Октябрьского района, МДОУ центр развития ребёнка - детский сад №22 «Малыш» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Чебурашка» Октябрьского района, ООО «Пожарник», ООО «Ампир», ООО «Центр-Сервис», ООО «Спецмонтажавтоматика», ФГУП «Автоматика», Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Покровская центральная районная больница», Управление культуры Администрации Октябрьского района, Управление образования Администрации Октябрьского района, МУ по организации досуга населения «Молодёжный центр Октябрьского района».

Решением от 17.12.2008 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы  по Приморскому краю № 128-З от 08.09.2008 и предписание № 128-З от 08.09.2008, вынесенные в отношении администрации Октябрьского района Приморского края, как принятые с нарушением требований закона  94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по ПК обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 17.12.2008. Податель апелляционной жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Управление, ссылаясь на Федеральный закон от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указывает, что документация, разработанная Заказчиком, должна содержать сведения о месте, дате и времени проведения аукциона. В нарушение этого, в информационной карте документации об аукционе Заказчик указал неполную информацию, а именно указано, что аукцион состоится 28.08.2008 в 8-00 в здании администрации Октябрьского района в с. Покровка, ул. К. Маркса, 85, и не указан этаж здания и номер кабинета, где должен проводится аукцион, в связи с чем четыре участника аукциона не смогли принять участие в аукционе. По мнению Управления, проведя аукцион только с двумя явившимися участниками, Администрация нарушила ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о предоставлении возможности участникам аукциона беспрепятственно принять участие в аукционе.

Кроме того, Управление считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении Приморским УФАС России жалобы Участников необходимо было известить и обеспечить участие в рассмотрении материалов дела всех заказчиков и участников размещения заказа.

В судебном заседании представитель УФАС по ПК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Представитель ФГУП «Автоматика» в судебном заседании от 02.06.2009 с доводами УФАС  по ПК не согласилось, поддержала позицию Администрации, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. В материалы дела представлены ходатайства от МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» Октябрьского района, МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 11 «Березка» Октябрьского района,  МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Чебурашка» Октябрьского района, МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № 12 «Светлячок» Октябрьского района; МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 22 «Малыш» Октябрьского района, МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 38 «Дюймовочка» Октябрьского района, Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Покровская центральная районная больница», Управления культуры Администрации Октябрьского района,  Управления образования Администрации Октябрьского района,  Муниципального учреждения по организации досуга населения «Молодежный центр Октябрьского района» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц. Судом заявленные ходатайства удовлетворены. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.08.2008 Отделом экономики администрации Октябрьского района Приморского края был проведен открытый аукцион по привлечению подрядчика для выполнения работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения при пожаре. Заказчиками по данному аукциону выступали: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № 38 «Дюймовочка» Октябрьского района; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» Октябрьского района; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № 11 «Березка» Октябрьского района; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида № 12 «Светлячок» Октябрьского района; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № 22 «Малыш» Октябрьского района; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида № 2 «Чебурашка» Октябрьского района; Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Покровская центральная районная больница»; Управление культуры Администрации Октябрьского района; Управление образования Администрации Октябрьского района; Муниципальное учреждение по организации досуга населения «Молодежный центр Октябрьского района»; Администрация Октябрьского района.

Участниками размещения заказа выступили: ИП Зубко П.А.; ООО «Пожарник»; ООО «Ампир»; ООО «Центр - Сервис»; ООО «Спецмонтажавтоматика».

Победителем открытого аукциона (совместных торгов) на основании протокола открытого аукциона № 34/2 от 28.08.2008 было признано ООО «Пожарник».

03.09.2008 в адрес УФАС по ПК поступили жалобы от ИП Зубко П.А., ООО «Ампир», ООО «Центр - Сервис», ООО «Спецмонтажавтоматика» на действия муниципального заказчика и единой комиссии по размещению муниципальных заказов – Администрации Октябрьского района при проведении вышеуказанного открытого аукциона.

08.09.2008 Комиссией УФАС по ПК по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд было принято решение № 128-3, которым упомянутые жалобы были признаны обоснованными, исходя из того, что муниципальным заказчиком – Администрацией Октябрьского района были нарушены требования п.5 ч.3 ст. 33, п. 4.4 ч.4 ст. 34, ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем муниципальному заказчику – Администрации Октябрьского района было выдано предписание № 128-3 от 08.09.2008 о прекращении нарушений Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения № 128-З от 08.09.2008 и предписания № 128-З от 08.09.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы  по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК) о прекращении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Администрацией требования по существу, пришел к выводу о том, что при принятии жалоб и их рассмотрения УФАС по ПК были нарушены требования статей 59, 60 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем заявленные Администрацией требования удовлетворил. Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии нарушений при проведении открытого аукциона.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает следующие доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,