Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-9785/0840. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку представленное в материалы дела заявление предпринимателя Шаркань А.В. от 05.09.2006 о прекращении деятельности, не соответствует форме №Р26001, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, данное заявление расценивается как заявление о приостановлении его предпринимательской деятельности. Данный факт подтвержден предпринимателем в ходе судебного заседания  суда первой инстанции.

Из пояснений  налогового органа  следует, что   Шаркань А.В. до настоящего времени представляет налоговую отчетность, однако фактически свою деятельность  не осуществляет.

Приостановление осуществляемой предпринимателем деятельности в добровольном порядке связано с предпринимательской деятельностью заявителя, которую он осуществляет в соответствии со статьей  2 ГК РФ на свой страх и риск, оценивая её эффективность и целесообразность исходя из поставленных целей, и не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Доказательств причинной связи между приостановлением деятельности и действиями налогового органа предпринимателем не представлено.

Коллегия считает, что не может являться основанием для компенсации морального вреда проводимые налоговой инспекцией мероприятия по принудительному взысканию доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что взыскание денежных сумм за счет имущества предпринимателя на основании решений инспекции № 180 от 17.08.2006, № 279 от 24.09.2007 и постановлений               № 169 от 17.08.2006, № 258 от 24.09.2007 фактически не производилось.

Доказательств того, какие именно нравственные или физические страдания понес заявитель в связи с данными действиями налоговой инспекцией и какие нематериальные блага или его личные неимущественные права были нарушены, предприниматель суду не представил.

Справка  Центральной районной поликлиники пгт. Кавалерово от 25.08.2008           № 2681, представленная предпринимателем в материалы дела,  не может являться,  доказательством физических страданий предпринимателя, по мнению суда, поскольку в данной справке не содержатся указания на причину возникновения заболевания и ухудшения  состояния здоровья предпринимателя.

С учетом изложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что заявленные предпринимателем требования о компенсации морального вреда необоснованны и документально не подтверждены, а признание в судебном порядке решения налоговой инспекции недействительным не может само по себе свидетельствовать о причинении предпринимателю нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется

Руководствуясь  статьями  258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22.12.2008г. по делу №А51-9785/2008 40-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                    З.Д. Бац

Судьи                                                                                О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина