Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А59-859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

оформленного протоколом заседания от 26.12.2007 и распоряжение № 35 признаны незаконными.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

При изложенных обстоятельствах требование о признании недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 032-109-07, заключенного между отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

Судом установлено, что платежным поручением от 28.12.2007 № 829 подрядчику в качестве аванса перечислено 40 000 000 руб. Работы подрядчиком выполнены на общую сумму 89 777 071 руб. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взаимная реституция в данном случае не может быть применена, поскольку возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Кроме того, подписание акта выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах требование о применение последствий недействительности муниципального контракта в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» возвратить отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска суммы предоплаты в размере 40 000 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Южно-Сахалинска не является лицом, участвующим в настоящем деле. Муниципальный контракт № 032-109-07 от 26.12.2007 заключен отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска на основании Положения об отделе, утвержденного Постановлением Мэра города Южно-Сахалинска № 1200 от 05.07.2001. Оплата по договору произведена самостоятельно отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска платежным поручением от 28.12.2007 № 829.  В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и обязанностях администрация города Южно-Сахалинска. Так как в отношении его прав и обязанностей судом решения не принималось, то указанное лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», которое сохраняет свою силу и при применении действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации города Южно-Сахалинска.

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2009 по делу № А59-895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков