Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А24-4688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по 21.11.2008 составил 47 577, 53 руб. в год, соответственно 11 894, 83 руб. в квартал.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 14.08.2008 к договору от 26.08.1999 № 193 арендная плата в период с 22.11.2008 по 31.12.2008 начислена по ставке 789, 46 руб. в месяц.

Поскольку размер арендной платы, установленный договором от 26.08.1999 № 193 и исчисленный истцом, превышает размер такой платы, исчисленной по указанным ставкам, суд первой инстанции, посчитав обоснованным произведенный истцом контррасчет арендной платы по названному договору, правомерно удовлетворил заявленное требование в сумме 32 526, 96 руб.

При этом суд первой инстанции воспользовался правом, установленным  частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 94 854, 83 руб. до 25000 руб.

Довод Территориального управления о незаконности вывода суда первой инстанции относительно применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ при расчете арендной платы по договору от 26.08.1999 № 193 со ссылкой на судебные акты по делу №1200/06-18 отклоняется, поскольку решением по делу №1200/06-18 суд отказал ООО «Альфа-Снаб» во взыскании неосновательного обогащения, указав на невозможность применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в качестве основания требования о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения. Однако указанное не свидетельствует о невозможности применения положений названной правовой нормы в рамках настоящего спора.  Как правильно указано судом первой инстанции, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды от 26.08.1999 № 193, в то же время обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает ежеквартально, а потому невнесение  сторонами соответствующих изменений в договор аренды не является основанием для неприменения  императивных положений федерального закона. Кроме того, неприменение судом той или правовой нормы в рамках конкретного дела  не относится к обстоятельствам, подлежащим освобождению от доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Довод ООО «Альфа-Снаб» о применении в период с 16.06.2007 по 01.11.2007 ставки арендной платы за земельный участок, находящийся в пользовании и владении Общества, равной 0,376 руб. за кв. метр в год, был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2009 по делу №А24-4688/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Л.Ю.Ротко

И.С.Чижиков