Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А51-11949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрирующего органа о том, что приемка в эксплуатацию объекта осуществлена с нарушением Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, объект недвижимости принят в эксплуатацию в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 23.01.1981 №105, согласно которому приемка объектов производственного назначения, построенных на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов - государственными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом Советами Министров союзных республик, а объектов производственного назначения, построенных на средства других кооперативных и иных общественных организаций, - государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций.

Поскольку спорный объект недвижимости построен кооперативной организацией хозспособом, то приемку данного объекта осуществляла комиссия, назначенная Приморским крайпотребсоюзом решением от 20.11.1987 года №230.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом незаконными действий органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов местного самоуправления   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что действия регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права собственности на объект - здание  проходной, расположенной по адресу: г.Дальнереченск, ул.Постышева, 61, не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушают права заявителя на оформление в установленном законом порядке прав собственности на спорный объект, поэтому, у суда имеются правовые основания для признания решения регистрирующего органа незаконным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 по делу № А51-11949/2008 1-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац