Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А51-10306/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нормами права своих притязаний на данное имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в документах о строительстве в качестве заказчика не указано Анучинское РАЙПО, в связи с чем  право на спорное имущество у него не возникло и, соответственно, истец  также не мог его приобрести как правопреемник Анучинского РАЙПО.

Как следует из акта приема в эксплуатацию от 31.10.1989 одноэтажного здания крытого рынка, заказчиком строительства выступал Крайпотребсоюз, а эксплуатирующей организацией Арсеньевский горкоопторг (райпо), которому  объект был передан в ведение по акту  от 01.06.1988.

Согласно положениям Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Анучинское райпо входило в состав Крайпотребсоюза.

В связи с осуществлением строительных работ по реконструкции спорного объекта и введением их в эксплуатацию (15.12.2005),  общая площадь созданного в порядке реконструкции объекта – двухэтажного здания крытого рынка, в настоящее время составляет  1624,3 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что истец на протяжении пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался  спорным объектом как своим собственным имуществом, осуществлял его содержание, в связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с пп. 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 28 января  2009 года по делу № А51-10306/2008 2-291 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» право собственности на недвижимое имущество – здание крытого рынка, общей площадью 1624,3 кв.м., инвентарный номер 4604, расположенное по адресу г. Арсеньев, ул. Жуковского, 39/1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» из федерального бюджета 37 808 (тридцать семь тысяч восемьсот восемь) рублей  государственной пошлины, в том числе 36808 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей уплаченной по платежному поручению  № 188 от 24.09.2008,   1000 (одна тысяча) рублей уплаченная по платежному поручению № 35 от 02.03.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков