Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А59-292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-292/2009

28 мая 2009 г.

№ 05АП-1019/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение от 13 февраля 2009 года

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-292/2009 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к Комитету по промышленности и торговле Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2008 № 78 о назначении административного наказания,

           УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области (далее – Административный орган, Комитет по промышленности и торговле) от 19.12.2008 № 78, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13-6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Решением от 13 февраля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись  с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что протокол об административном правонарушении, на основании которого Административным органом было вынесено оспариваемое постановление, составлен в отношении Зем С.Ч., а не в отношении ООО «Альянс»; в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение нарушителя» Зем С.Ч. написала о том, что нуждается в услугах защитника, несмотря на это ходатайство, протокол был составлен без защитника.

Общество считает существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности то обстоятельство, что при рассмотрении материалов проверки присутствовал сотрудник ОВД по Углегорскому району Э.В. Крисько, который, согласно жалобе, не являлся участником рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель указал, что при составлении протокола в отношении руководителя Общества Зем С.Ч. ей не было разъяснено право на привлечение в дело об административном правонарушении защитника. За то время, на которое было отложено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, (с 18.12.2008 до 19.12.2008) Зем С.Ч. не успела найти защитника. Об отложении рассмотрения материалов дела Административным органом, согласно жалобе, не было вынесено мотивированное определение. В удовлетворении ходатайства Зем С.Ч. от 19.12.2008 о повторном отложении дела с целью привлечения защитника Административный орган отказал, а также отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с объяснением, указанным в протоколе об административном правонарушении, и с объяснением, которые Зем С.Ч. давала в ОВД при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно  жалобе, Административным органом не была объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления не была вручена под расписку законному представителю Общества.

Общество указало, что при составлении акта проверки стоимость товара указана в размере 325 руб., при том, что сумма, указанная в кассовом чеке, составляет 330 руб.

Общество также указало, что оспариваемое постановление Административного органа было вынесено неуполномоченным лицом.

Руководствуясь указанными доводами, Заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

От Административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Комитет по промышленности и торговле не согласен, просит в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе, отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2007, о чем выдано свидетельство серии 65 №  000747688.

13.11.2008 Отделом внутренних дел по Углегорскому муниципальному району Сахалинской области (далее – ОВД по Углегорскому муниципальному району) на основании Требования Углегорского городского прокурора от 12.11.08 была проведена проверка ООО «Альянс» на предмет выявления и пресечения правонарушений в сфере торговли в арендуемом Обществом магазине «Радуга», расположенном по адресу: Сахалинская область, г.Шахтерск, ул. Мира, д. 9 (согласно справке ООО УК «Уютный дом» от 17.11.08 дом, расположенный по данному адресу, является жилым).

В ходе проведения проверки ОВД по Углегорскому муниципальному району был установлен факт реализации Обществом в указанном магазине алкогольной продукции - водки «Русский лед», 40 %, емкостью 1 литр, производитель ОАО «Уссурийский бальзам», цена 330 руб. за 1 бутылку, в ночное время (02 час. 55 мин.) в нарушение положений ч. 3 ст. 13-6 Закона  Сахалинской области от 29.03.04 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Указанное обстоятельство было зафиксировано  проводящими проверку инспекторами ОВД по Углегорскому муниципальному району в акте проверки от 13.11.2008.

В этот же день 13.11.2008 инспектором ОВД по Углегорскому муниципальному району было вынесено определение о возбуждении по факту совершения Обществом указанного административного правонарушения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение было получено директором ООО «Альянс»  Зем С.Ч. 14.11.2008.

На основании акта проверки от 13.11.2008 инспектором ОВД по Углегорскому муниципальному району, проводившим проверку, 28.11.2008 был составлен  протокол 65 АП № 0001849/1975 об административном правонарушении  Общества, предусмотренном ч. 3 ст. 13-6 Закона № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Письмом от 28.11.08 г. № 35/9130 материалы административного производства органом внутренних дел направлены в Комитет по промышленности и торговле.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено Административным органом на 18.12.2008. В связи с заявлением 18.12.2008 года руководителем Общества Зем С.Ч. ходатайства о необходимости в привлечения защитника, и.о. заместителя председателя  Комитета по промышленности и торговле отложил рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 19.12.2008, о чем сделал соответствующую запись на заявлении Зем С.Ч.

19.12.2008  и.о. заместителя председателя  Комитета по промышленности и торговле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Общества, вынес постановление № 78, которым ООО «Альянс» было привлечено  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13-6 Закона Сахалинской области от 29.03.04 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его  незаконным и отмене в арбитражный суд, который отказал Заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 ст. 6 Закона Сахалинской области от 30.12.02 г. № 393 «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в объектах торговли, расположенных в жилых домах, с 24:00 до 7:00 часов по местному времени.

Частью 3 ст. 13-6 Закона № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» установлена ответственность за розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в объектах торговли, расположенных в жилых домах, с 24-00 до 7-00 часов по местному времени, в том числе для юридических лиц - в виде штрафа в размере от тридцати до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 года в ночное время (02 час. 55 мин.) ООО «Альянс» в арендуемом им магазине «Радуга», расположенном по адресу: Сахалинская область, г.Шахтерск, ул. Мира, д. 9, осуществило продажу алкогольной продукции - водки «Русский лед», 40 %, емкостью 1 литр, производитель ОАО «Уссурийский бальзам», цена 330 руб. за 1 бутылку. Согласно справке ООО УК «Уютный дом» от 17.11.08 дом № 9, расположенный по ул. Мира Шахтерского городского поселения, является жилым домом. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 13.11.2008, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2008.

Таким образом, ООО «Альянс» в нарушение ч 4 ст. 6 Закона Сахалинской области от 30.12.02 г. № 393 «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» осуществило в магазине, расположенном в жилом доме, в ночное время продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, в действиях Общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 13-6 Закона № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях Административным органом процедуры привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности, коллегия отклоняет, как необоснованные.

Так, необоснованным является довод Заявителя о том, что протокол об административном правонарушении Общества был составлен в отношении руководителя Общества Зем С.Ч. Как следует из протокола от 28.11.2008 65 АП № 0001849/1975, правонарушителем является ООО «Альянс».

Коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что указанный протокол об административном правонарушении был составлен без привлечения защитника, несмотря на ходатайство Зем С.Ч., а также с доводом о том, что Административный орган необоснованно не удовлетворил ходатайство Зем С.Ч. от 19.12.2008 об отложении рассмотрения материалов дела с целью привлечения в дело защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, руководителю Общества Зем С.Ч. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении 13.11.2008 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 18.12.2008. При этом 18.12.2008 Административным органом было удовлетворено ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью привлечения в дела защитника. Таким образом, уже 13.11.2008 года, за месяц до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель ООО «Альянс» был извещен о возможности привлечения в дело об административном правонарушении защитника и имел возможность его привлечь и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении материалов дела 18.12.2008 и 19.12.2008. То же самое касается и ходатайства Зем С.Ч. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Поскольку право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении было разъяснено Зем С.Ч. еще 13.11.2008, руководитель ООО «Альянс» могла ознакомиться с материалами дела до 19.12.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности является участие при рассмотрении материалов проверки сотрудника ОВД по Углегорскому району Э.В. Крисько, коллегия отклоняет, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не установлен запрет на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении должностных лиц, проводивших проверку.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществу не была вручена под расписку копия постановления об административном правонарушении, отклоняется на том основании, что, как следует из материалов дела, копия постановления была направлена Обществу Административным органов в порядке ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ