Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А51-1790/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

средств (направлено налогоплательщику 21.02.2007г.) и направлено в банк инкассовое поручение № 10259. На основании направленного 22.02.2007г. в службу судебных приставов постановления от 20.02.2006г. № 853 (задолженность по требованиям № 58263 и № 58649 было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 22.02.2007г. № 7/3735/55/1О/2ОО7, задолженность не погашена.

Размер задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.02.2007, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, составляет   11 749 967 руб. 03 коп.

Требование № 58263 от 30.01.2007г. на сумму 56317 руб. по водному налогу  направлено 31.01.2007г. (срок исполнения требования - 09.02.2007г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 09.04.2007г.), после чего было принято решение от 12.02.2007 № 7222 о взыскании задолженности за счет денежных средств, которое было направленно должнику 14.02.2007г. На основании направленного 22.02.2007г. в службу судебных приставов постановления от 20.02.2007г. № 853 возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 22.02.2007г. № 7/3735/55/10/2007.

Обоснованный размер задолженности по водному налогу по состоянию на 14.02.2007  - 56 317 руб. 00 коп.    

Требование № 4054 от 24.04.2007г. на сумму 386 руб. по налогу на имущество, направлено 25.04.2007г., (срок исполнения требования - 14.05.2007г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 14.07.2007г.), после чего было принято решение от 16.05.2007г. № 7925 о взыскании задолженности за счет денежных средств. (Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника после введения процедуры банкротства - наблюдения в соответствии со ст.63 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве») от 26.10.2002г. № 127-ФЗ не направляли)

Размер задолженности по налогу на имущество по состоянию на 14.02.2007  в сумме 386 руб. 00 коп. является обоснованным.

Задолженность по налогу на прибыль образовалась в соответствии с решением об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2006г. № 12/6464-дсп, направленного в адрес налогоплательщика 31.10.2006г. и решения о привлечении к налоговой ответственности на совершение налогового правонарушения от 20.06.2006г. № 12/3512-дсп., направленного в адрес налогоплательщика 21.06.2006г. На основании этих решений в адрес налогоплательщика заказными отправлениями направлены требования об уплате налога № 48583 от 23.06.2006г. (отправлено 23.06.2006г., срок исполнения требования - 03.07.2006г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК -03.09.2007г.) и № 50772 от 31.10.2006г. (отправлено 01.11.2006г., срок исполнения требования - 10.11.2006г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК -10.01.2007г.). В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в соответствии со ст.46 Налогового Кодекса РФ. Решение от 14.07.2006г. № 5744 направлено в адрес должника заказным письмом 19.07.2006г., а решение от 21.11.2006г. № 6684 -22.11.2006г. Одновременно с принятием решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника направлены в банк инкассовые поручения на взыскание задолженности № 8539 от 14.07.2006г. на сумму 57 руб. 00 коп., № 9530 от 21.11.2006г. на сумму 194 502 руб. 00 коп., № 9532 от 21.11.2006г. на сумму 523 573 руб. 00 коп. На основании направленного 21.11.2006г. в службу судебных приставов постановления от 21.01.2006г. № 764 возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 22.11.2006г. № 7/14872/263/10/2006.

Размер задолженности по налогу на прибыль по состоянию на 14.02.2007, подлежащий включению в реестр требований кредиторов,  составляет 718 132 руб.00 коп.

Требование от 16.06.2006г. № 48560 на сумму 795 318 руб. по единому социальному налогу направлено 19.06.2006 (срок исполнения требования -26.06.2006г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 26.08.2006г.), после чего принято решение № 5705 от 29,06.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 8512. На основании направленного 04.07.2006г. в службу судебных приставов постановления от 03.07.2006г. № 591 было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 06.07.2006г. № 7558-10/2006.   

Требование от 27.07.2006г. № 48944 на сумму 371 533 руб. по единому социальному налогу  направлено 31.07.2006г.  (срок исполнения требования - 06.08.2006г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК -06.10.2006г.), после чего было принято решение № 5786 от 09.08.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 8590. На основании направленного 10.08.2006г. в службу судебных приставов постановления от 09.08.2006г. № 632 возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 10.08.2006г. № 10060-7/2006.   

Требование от 25.10.2006г. № 50476 на сумму 600 759 руб. по единому социальному налогу направлено 27.10.2006г. (срок исполнения требования - 04.11.2006г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 04.01.2007г.), после чего было принято решение № 6681 от 20.П.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 9525. На основании направленного 21.11.2006г. в службу судебных приставов постановления от 21.01.2006г. № 764 было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 22.11.2006г. № 7/14872/263/10/2006.

Требование от 06.10.2006г. № 50182 на сумму 1 268 531 руб. по единому социальному налогу направлено 09.10.2006г. (срок исполнения требования - 16.10.2006г„ срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 16.12.2006г.), принято решение № 6416 от 18.10.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 9242. Так же на основании этого же решения 06.10.2006г. было направлено требование об уплате налога № 50176 (срок исполнения требования - 15.10.2006г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 15.12.2006г.), после чего принято решение     № 6424 от 18.10.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 9254. На основании направленного 20.10.2006г. в службу судебных приставов постановления от 19.01.2006г. № 749 в связи с непогашенной задолженностью по требованиям №№ 50182 возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 25.10.2006г. № 7/13776/336/7/2006.

Требование  от 05.04.2007г. № 294 на сумму 575 070 руб. направлено 09.04.2007г. (срок исполнения требования -26.04.2007г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 24.06.2007г.), после чего принято решение № 7855 от 27.04.2007г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 10662.

Требование  от 11.05.2007г. № 55 на сумму 941 979 руб. по единому социальному налогу направлено 14.05.2007г. (срок исполнения требования - 21.05.2007г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 21.07.2007г.), после чего было принято решение № 7954 от 22.05.2007г. о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Размер задолженности по единому социальному налогу по состоянию на 14.02.2007, подлежащий включении в третью очередь реестра требований кредиторов,  составляет 4 480 019 руб. 58 коп.

Налогоплательщиком 26.10.2006г. представлен расчет авансовых платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006г. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов ГУ УПФ РФ г.Большой   Камень   и   Шкотовскому   району  должнику   направлено требование № 2432 от 06.11.2006г. на сумму 321 734 руб. (срок исполнения требования -2.11.2006г.).

Налоговая декларация за 2006г. представлена в инспекцию 29.03.2007., остаток задолженности по которой составляет 890 354 руб.

Таким образом, размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 14.02.2007 в размере 1 212 088 рублей является обоснованной.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что в деле имеются доказательства принятия налоговым органом в установленные статьями 46, 47 НК РФ сроки мер по взысканию недоимки в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке (требования об уплате налогов, направлявшиеся в адрес должника в связи с неуплатой последним налогов в установленный срок в добровольном порядке; решения налогового органа о взыскании налогов  за счет денежных средств должника в связи с неисполнением им требований об уплате налогов в установленный в требованиях срок; постановления налогового органа о взыскании налогов за счет имущества должника; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства). Представленные уполномоченным органом копии реестров заказной корреспонденции и квитанций отделения почтовой связи свидетельствуют о соблюдении порядка направления требований об уплате налогов (взносов) в соответствии  с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал соблюдение налоговым органом сроков направления требований об уплате налога, установленных статьей 70 НК РФ, и признал, что недоимка по перечисленным налогам составила  17 004 821 руб. 61 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал требования налогового органа в сумме 17 004 821 руб. 61 коп. недоимки (основного долга) в бюджет и 1 212 088 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обоснованными.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что уполномоченный орган в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 119 407 руб. 99 коп. представил требования №39371 от 01.02.2006, №48561 от 16.06.2006, №48945 от 27.07.2006, №48945 от 20.07.2006, №50549 от 20.10.2006, №1739 от 24.07.2006,  №49386 от 04.08.2006.

В этой связи необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, согласно которому в таких случаях суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав доказательства по делу, проверив с применением статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 119 407 руб. 99 коп.  в судебном порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, срок давности взыскания данной задолженности в судебном порядке истек, доказательства обратного суду не представлены.

В обоснование требований по включению в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  в размере 50 490 рублей, представлено требование № 10/7608, доказательства его направления должнику отсутствуют. При таких обстоятельствах указанная задолженность не может быть признана установленной в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части задолженности по уплате пеней и налоговых санкций, поскольку доказательств направления требований об их уплате в материалах дела отсутствуют. Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что такими доказательствами не располагает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в признании обоснованными требований в части задолженности по пеням в связи с не перечислением   налога на доходы физических лиц.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжающая компания «Маир» в силу статьи 226 НК РФ является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются