Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А51-1790/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

13

А51-1790/2007

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1790/2007 15-7б

26 мая   2009г.

№ 05АП-604/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая  2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 4 по Приморскому краю представитель Лазарев А.Ф. (удостоверение УР №261914, дов-ть №14-91-1953 от 18.04.08г.),

от общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжающая компания Маир» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 4 по Приморскому краю

на определение от 16.10.2008  судьи В.В. Саломая,   по делу № А51-1790/2007 15-7б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжающая компания Маир»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требований Федеральной налоговой службы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2007 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжающая компания «Маир» введена процедура наблюдения. Определением суда от 03.04.2007 временным управляющим должника утвержден Васягин В.Н.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю 28.05.2007 обратилась с заявлением о включении требований в сумме 23 347 944 руб. 81 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 999 098 руб. 06 коп. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме    22 348 846 руб. 75 коп., из них 17 049 694 руб. 17 коп. основного долга, 2 205 966 руб. 58 коп. пени и 3 093 186 руб. налоговые санкции  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.10.2008 в удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в сумме 23 251 938 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжающая компания Маир» отказано.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган просил его отменить. В обоснование жалобы указано, что  налоговым органом представлены все необходимые документы для признания обоснованными требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество  с ограниченной ответственностью «Водоснабжающая компания «Маир», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном через канцелярию суда отзыве просило определение оставить без изменения.    

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 мая 2009 года до 17 часов 00 минут,  вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Суду пояснил, что при обращении с заявлением об установлении требований допущена опечатка в части задолженности перед Пенсионным фондом. Согласно представленным документам должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд в сумме    4 331 495 рублей (вторая очередь реестра требований кредиторов). Размер задолженности подтверждается материалами дела. Просил установить задолженность с учетом данных пояснений. Также уточнил размер задолженности перед бюджетом, считает обоснованной задолженность в сумме 17 004 821 рубля перед бюджетом,  перед Пенсионным фондом - 1 212 088 рублей. На вопрос суда относительно пеней и штрафных санкций пояснил, что иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка предъявления пеней и штрафов, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, представить не может.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

По правилам статьи 71,  пункту 1 статьи 100, пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 134  Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении, не подтвержденных судебным решением, требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).  Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке  предусмотрена статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты налога (сбора) в установленный срок обязанность налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках. Пунктом 3 указанной нормы Кодекса предусмотрено, что решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование № 49932 на сумму 69 255 руб. по налогу на добавленную стоимость направлено 23.06.2006, (срок исполнения требования - 14.09.2006г., срок направления решения в соответствии со статьей 46 НК -14.11.2006г.), после чего было принято решение № 6336 от 21.09.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 9095. На основании направленного 25.09.2006г. в службу судебных приставов постановления от 22.09.2006г. № 728 было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 25.09.2006г. № 7/12290/71/7/2006, остаток непогашенной задолженности составил 80 рублей 03 копейки.  

Требование   № 50122 от 29.09.2006г. на сумму 75 677 руб. по налогу на добавленную стоимость направлено 02.10.2006г. (срок исполнения требования - 08.10.2006г., срок направления решения в соответствии со статьей 46 НК - 08.04.2007г.), после чего было принято решение № 6389 от 18.10.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлено в банк инкассовое поручение № 9228. На основании направленного 20.10.2006г. в службу судебных приставов постановления от 19.10.2006г. № 728 было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 25.10.2006г. № 7/13776/336/7/2006, остаток непогашенной задолженности составил 64 265 рублей.  

Требование № 50621 от 27.10.2006г. на сумму 89 280 руб. по налогу на добавленную стоимость,   направлено 30.10.2006г. (срок исполнения требования - 06.11.2006г., срок направления решения в соответствии со ст,46 НК - 06.01.2007г.), после чего было принято решение № 6682 от 20.11.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (направлено налогоплательщику 22.11.2006г.) и направлено в банк инкассовое поручение № 9527. На основании направленного 21.11.2006г. в службу судебных приставов постановления от 21.11.2006г. № 764 было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 22.1 ] .2006г. № 7/14872/263/10/2006, задолженность не погашена.

Требование № 51343 от 27,11.2006г. на сумму 98 848 руб. по налогу на добавленную стоимость направлено 28.11.2006г. (срок исполнения требования - 07.12.2006г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 07.02.2007г.), после чего было принято решение № 7040 от 08.12.2006г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (направлено налогоплательщику 12.12.2006г.) и направлено в банк инкассовое поручение № 9843. На основании направленного 12.12.2006г. в службу судебных приставов постановления от 11.12.2006г. № 801 было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки от 15.12.2006г. № 7/16521/526/7/2006,  задолженность не погашена.

Требование № 58124 от 28.12.2006г. на сумму 49 739 руб. по налогу на добавленную стоимость направлено 28.12.2006г. (срок исполнения требования - 07.01.2007г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 07.03.2007г.), после чего было принято решение № 7140 от 11.01.2007г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (направлено налогоплательщику 12.01.2007г.) и направлено в банк инкассовое поручение № 9924, задолженность не погашена.

Требование  № 58263 на сумму 518 376 руб. по налогу на добавленную стоимость направлено 31.01.2007г. (срок исполнения требования - 09.02.2007г., срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 09.04.2007г.), после чего было принято решение № 7222 от 12.02.2007г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (направлено налогоплательщику 14.02.2007г.) и направлено в банк инкассовое поручение № 10035, задолженность не погашена.

Требование № 58649 от 07.02.2007г. на сумму 10 929 379 руб. по налогу на добавленную стоимость направлено 09.02.2007г. (срок исполнения требования - 17.02.2007г. срок направления решения в соответствии со ст.46 НК - 17.04.2007г.), после чего было принято решение № 7567 от 20.02.2007г. о взыскании задолженности за счет денежных