Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n № А51-10571/08 47-24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средство находясь за пределами таможенной территории РФ не находится под таможенным контролем, а ограничения, содержащиеся в п.6 ст.266 ТК РФ, применяются при нахождении товаров под таможенным контролем на таможенной территории Российской Федерации, то необходимо отметить следующее.

Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения таможенного законодательства (пп. 19 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.

В данном случае, в порядке ст. 361 ТК РФ таможенным органом была проведена проверка использования судовых припасов в соответствии с заявленным таможенным режимом, в ходе которой и было выявлено административное правонарушение.

При этом, неосуществление таможенным органом контроля в отношении транспортного средства, находящегося за пределами таможенной территории РФ, не снимает с владельца транспортного средства обязанности по соблюдению требований заявленного таможенного режима, так как в соответствии с п. 1 ст. 156 ТК РФ лицо, поместившее товар под таможенный режим обязано соблюдать этот таможенный режим. Требования данного пункта законодатель не связывает с местом нахождения транспортного средства.

Иных документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, с учетом поименованных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных судом обстоятельств дела, правомерным является вывод суда о том, что общество допустило нарушение заявленного им таможенного режима "перемещение припасов", следовательно, привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ законно.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспоренного постановления не соответствующим закону и его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 09.02.2009 по делу № А51-10571/2008 47-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

О.Ю. Еремеева