Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А51-8059/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судно было подключено к береговому электропитанию, была проведена прокладка временной линии электропередач, судно было обеспечено низковольтным освещением и вентиляцией рабочих мест, была проведена прокладка временного паропровода к паровой магистрали, подключена пожарная магистраль судна к пожарной магистрали дока, на судно проведен временный воздухопровод, судно было подключено к телефонной сети завода, были установлены отливные трубы от шпигатов, подключено заземление; коридоры в настройке судна были застелены брезентом или бумагой. Подводная часть судна была обмыта пресной водой, очищена от ржавчины и старой краски, загрунтована, покрыта необрастающей краской.  Указанное свидетельствует о капитальном характере произведенных  работ и выводе судна на время ремонта из эксплуатации.

Кроме того, в соответствии со справкой от 30.06.2007 № 279/ПФС  Администрации морского порта Владивосток Посьеьтского филиала ИГПК п/п Славянка целью захода т/х  «Капитан Артюхов» в п. Славянка в 2007 году являлся межрейсовый отстой и техническое обсуживание.

На основании изложенного коллегия пришла к выводу о том, что ремонт судна т/х  «Капитан Артюхов» осуществлялся не в период его стоянки в порту, произведенной с целью загрузки, выгрузки, заправки либо еще каких-либо работ по обслуживанию судов; как правильно указал суд первой инстанции, теплоход заходил в порт именно для осуществления заводского ремонта, в том числе  докового, и на момент ремонта был выведен из эксплуатации.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что спорный счет-фактура от 01.06.2007 № 1200 об оплате 227.580 руб. не относится к работам, выполненным Заводом в рамках договора № ОМ-31д от 19.03.2007 года, коллегия отклоняет. То обстоятельство, что работы по данному счету-фактуре были выполнены отдельно, без оформления дополнительного соглашения, не свидетельствует о том, что ремонт рулевого оборудования судна являлся текущим и был выполнен во время межрейсовой стоянки судна в порту, поскольку данный ремонт был выполнен вместе с вышеперечисленными работами и в один временной период.

2. т/х «Красин».

В соответствии с договором подряда № ОМ-40д от 04.04.2007, заключенный между ОАО «Славянский судоремонтный завод» и ОАО «Дальневосточное морское пароходство» Завод в период стоянки т/х «Красин» в порту Славянка обязался произвести ремонтные работы.

Продолжительность ремонта согласно условиям указанного договора составила 67 календарных суток.

По окончании ремонтных работ Общество выставило  ОАО «Дальневосточное морское пароходство» счет-фактуру № 1214 от 05.06.2007 об оплате 9.912.295 руб.

Из имеющейся в материалах дела ремонтной ведомости коллегией установлено, что Заводом в рамках указанного договора был произведен ремонт палубного оборудования, корпусной части, механической части, автоматики, электромеханической части; были произведены  кабельные и трубопроводные работы, работы по энергообеспечению судна, произведена наружная обшивка корпуса, работы по отдефектованию изношенных участков, протекторная защита корпуса и т.п.

При этом, как следует из ремонтной ведомости, ремонтные работы судна были произведены в доке. На время стоянки в доке судно было подключено к береговому электропитанию, обеспечено низковольтным освещением и вентиляцией рабочих мест, пожарная магистраль судна была подключена к пожарной магистрали дока, на судно проведен временный воздухопровод, были установлены отливные трубы от шпигатов, подключено заземление.

Как следует из ремонтной ведомости, во время стоянки судна в доке Заводом была произведена наружная обшивка корпуса, произведен ремонт сварных швов, якорных цепей, спусковых пробок донных танков, цепных ящиков, вибратора эхолота, ледовых ящиков, протекторной защиты, корпуса кингстонного фильтра, корпуса фильтра охлаждения дейдвуда, доннозаборной арматуры, жилых кают и служебных помещений и т.д.

Кроме того, как следует из справки от 30.06.2007 № 279/ПФС  Администрации морского порта Владивосток Посьеьтского филиала ИГПК п/п Славянка целью захода т/х  «Красин» в п. Славянка в 2007 году являлся межрейсовый отстой и техническое обсуживание.

Руководствуясь изложенным, коллегия пришла к выводу, что произведенные работы не относятся к работам, произведенным с целью устранения возникших неполадок, производимым на судне в период его захода в порт с целью загрузки, выгрузки, заправки либо еще каких-либо работ по обслуживанию судов. Как правильно указал суд первой инстанции, целью захода в порт т/х «Красин» явилось именно проведение планового заводского текущего и капитального ремонта, осуществляемого с выводом судна из эксплуатации и помещением его в док.

3. т/х «Диокл».

В соответствии с договором подряда № ОМ-7д от 11.01.2007, заключенным между ОАО «Славянский судоремонтный завод» и ЗАО «РИМСКО» Завод в период стоянки т/х «Диокл» в порту Славянка производит техническое обслуживание и ремонт судна. Продолжительность ремонта согласно условиям указанного договора составила 40 календарных суток, стоимость ремонтных работ – 6.597.094 руб. Дополнительным соглашением к указанному договору сторонами было установлено, что сроком окончания ремонта судна является 05 июня 2007 года.

В соответствии с актом об окончании работ ремонт  т/х «Диокл» был окончен Заводом 05.06.2007.

По окончании ремонтных работ Общество выставило  ЗАО «РИМСКО»  счет-фактуру № 1270 от 07.06.2007 об оплате 7.405.970 руб.

Согласно письму ЗАО «РИМСКО» исх. № 47/07 от 03.03.2008 в ответ на запрос ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока т/х «Диокл» в июне-октябре 2007 года заходил в порт Славянка в связи с окончанием срока действия документов Российского Морского Регистра Судоходства и в связи с проведением ремонтных работ.

Из справки от 30.06.2007 № 279/ПФС  Администрации морского порта Владивосток Посьетского филиала ИГПК п/п Славянка целью захода т/х  «Диокл» в п. Славянка в 2007 году являлся межрейсовый отстой, техническое обслуживание и ремонт.

Как следует из имеющейся в материалах дела ремонтной ведомости т/х «Диокл» Заводом был осуществлен ремонт корпусной части судна, механической части судна (в том числе, главного двигателя, вспомогательного двигателя, портового двигателя, аварийного дизеля, вспомогательных паровых котлов, котлов и водомерных колонок, компрессора пускового воздуха, насосов, палубных механизмов,  теплообменных аппаратов и т.д.), проведены трубопроводные работы, ремонт электрической части судна (в том числе, главного распределительного щита, аварийного распределительного щита, генератора переменного тока, аварийного генератора, установка прожектора, трансформаторов и т.д.).

Рассмотрев данную ремонтную ведомость, перечисленные в ней работы, принимая во внимание вышеуказанные письма  ЗАО «РИМСКО»,   Администрации морского порта Владивосток Посьетского филиала ИГПК п/п Славянка, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные Заводом работы не относятся к работам, которые производятся на судне с целью устранения возникших неполадок в период его захода в порт с целью загрузки, выгрузки, заправки либо еще каких-либо работ по обслуживанию судов. По мнению коллегии целью захода в порт т/х «Диокл» явилось проведение планового ремонта.

4. л/к «Капитан Хлебников».

В соответствии с контрактом № ОМ-60д от 11.06.2007, заключенным между ОАО «Славянский судоремонтный завод» и ОАО «Дальневосточное морское пароходство» Завод принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию л/к ««Капитан Хлебников» в порт-пункте Славянка и производит ремонтные работы в период его стоянки в объеме ремонтной ведомости.

Продолжительность ремонта согласно условиям указанного договора составила 41 календарные сутки, ориентировочная цена ремонтных работ – 11.043.053 руб. Дополнительным соглашением к указанному договору сторонами было установлено, что сроком окончания ремонта судна является 28 июня 2007 года, цена работ  составляет  11.988.053 руб.

В соответствии с актом приемки судна в ремонт и актом об окончании работ по ремонту судна  л/к ««Капитан Хлебников» находилось в ремонте в период с 15.05.2007 по 28.06.2007.

По окончании ремонтных работ Общество выставило ОАО «Дальневосточное морское пароходство» счет-фактуру № 1464 от 28.06.2007 на суму 10.911.287 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела ремонтной ведомости л/к «Капитан Хлебников» на время проведения ремонта был подключен к береговому электропитанию, телефонной линии Завода. Заводом был произведен  доковый ремонт судна, в том числе, ремонт ледовых ящиков, проекторной защиты, наружной обшивки, а также наружной обшивки подводной части судна (дефектовка подводной части, наружной обшивки и сварных швов, зачистка в местах разрушения краски, очистка сжатым воздухом, нанесение эпоксидной краски); было произведено нанесение логотипа FESCO эпоксидной краской между шпангоутов, нанесение марки углублений, названия судна и порта приписки белой эпоксидной краской; произведен ремонт якорных канатов и якоря, цепных ящиков, танков, вибратора эхолота, донно-забортной арматуры, гребного винта, гребного вала, парадного трапа, траповой балки, вертолетной палубы, кормовой мачты, палубы, топливных танков, подшипников, коленчатого вала, главного двигателя, топливных насосов,  вспомогательного двигателя, трубопроводов, ремонт электрической части судна и т.д.

Из справки от 30.06.2007 № 279/ПФС  Администрации морского порта Владивосток Посьетского филиала ИГПК п/п Славянка следует, что целью захода л/к «Капитан Хлебников» в п. Славянка в период с 15.05.2007 по 28.06.2007 года являлся межрейсовый отстой, техническое обслуживание.

Рассмотрев перечень ремонтных работ, произведенных на судне л/к «Капитан Хлебников»,  указанных в ремонтной ведомости, справку  Администрации морского порта Владивосток Посьетского филиала ИГПК п/п Славянка, коллегия пришла к выводу о том, что л/к «Капитан Хлебников» заходило в порт Славянка специально с целью производства ремонтных работ; при этом произведенные Заводом работы не относятся к работам, которые производятся на судне с целью устранения возникших неполадок в период его захода в порт с целью загрузки, выгрузки, заправки либо еще каких-либо работ по обслуживанию судна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт судов «Диокл», «Капитан Хлебников», «Красин», носил текущий характер, коллегия отклоняет, так как в силу изложенного данное обстоятельство не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что на рассматриваемых судах производился ремонт, осуществляемый между рейсами для поддержания исправного или работоспособного состояния его отдельных элементов, коллегия отклоняет, как несоответствующий материалам дела.

Таким образом, Налоговым органом доказано  то обстоятельство, что  суда т/х «Диокл», т/х «Капитан Артюхов», т/х «Красин», л/к «Капитан Хлебников» заходили в порт Славянка специально для осуществления плановых ремонтных работ, носящих капитальный характер, с выводом судов из эксплуатации и помещением их в док. Налогоплательщик в свою очередь обратного не доказал.

В отношении ремонтных работ на указанных судах Общество обязано уплатить в бюджет НДС в общеустановленном порядке, следовательно, действия Инспекции по включению в налоговую базу для исчисления НДС выручки, полученной Заводом по результатам выполненных по ремонту указанных судов,   в связи с отказом в предоставлении освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного положением пп.23 п.2 ст. 149 НК РФ, обоснованы.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № 6571 от 03.04.2008 в части начисления ОАО «Славянский судоремонтный завод» НДС в сумме 3.796.404 руб. является правомерным.

При этом, поскольку Налогоплательщик, не уплачивая НДС за июнь 2007 года, руководствовался разъяснениями, данными Министерством финансов в письмах от 02.10.2002, от 04.12.2002, от 30.07.2002, от 07.08.2002, от 18.08.2004, от 22.04.2005, от 31.08.2006, от 22.12.2006г. в которых указано, что услуги, оказываемые организацией по обслуживанию российских морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, не подлежат обложению НДС, суд первой инстанции правомерно признал указанное решение Инспекции недействительным в части начисления пеней за неуплату НДС в сумме 323.563 руб. 20 коп.

Коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Налоговый орган правомерно исчислил НДС в размере 18% от общей стоимости реализованных Обществом ремонтных работ в размере 28.535.804 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, коллегия отклоняет, как необоснованные и не соответствующие материалам дела. Иные доводы Заявителя не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2008 года по делу № А51-8059/2008 8-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева