Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А51-402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-402/2009

21 мая 2009 г.

№ 05АП-915/2009

№ 05АП-930/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю: Буханистый С.Ю. по доверенности со специальными полномочиями № 8 от 11.01.2009, выданной сроком до 31.12.2009,

от ООО «Спасская транспортная компания»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю,  ООО «Спасская транспортная компания»

на решение от 18 февраля 2009 года

судьи Аппаковой Т.А.

по делу № А51-402/2009  Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

к ООО «Спасская транспортная компания»

о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спасская транспортная компания» (далее – ООО «Спасская транспортная компания», Общество) к ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 18 февраля 2009 года суд признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права и применение норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Административный орган указал, что Общество не обеспечило проведение стажировки водителя Овчарук А.О., совершившего ДТП 25.12.2008 и допустила его к работе. Не прошедший стажировку водитель 25.12.2008 года совершил ДТП, нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.

Согласно жалобе, Общество использовало транспортные средства, не допущенные в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшие предрейсовый технический осмотр. Должностное лицо ООО «Спасская транспортная компания», ответственное за осуществление предрейсового технического осмотра, не выполнило своих должностных обязанностей, подошло к ним формально и выпустило на маршрут автобус Азия Космос, гос. номер СА 216, заведомо зная о неисправности, при которой запрещается эксплуатация автотранспортного средства.

Согласно жалобе, ООО «Спасская транспортная компания» не организовала проведение периодического технического обслуживания указанного автобуса, котором было совершено ДТП, и выпустила его на линию.

Заявитель указал, что Общество грубо нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные специальным разрешением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее две человеческие жертвы.

Руководствуясь указанными доводами, Управление считает, что суд неправильно квалифицировал рассматриваемое правонарушение Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт о привлечении ООО «Спасская транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

От ООО «Спасская транспортная компания» в материалы дела также поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года по делу № А51-402/2009.

Общество указало, что им признано совершенное административное правонарушение только в части отсутствия путевых листов на водителя Овчарук А.О., а также указало, что суд необоснованно наложил штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в максимальном размере - 40.000 руб.

Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайством об отказе от апелляционной жалобы от 23.03.2009 (вх. № 2093 от 01.04.2009), поданным ООО «Спасская транспортная компания», Общество просило вернуть поданную им апелляционную жалобы на  решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года по делу № А51-402/2009.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Управления, указав в нем, что с доводами жалобы согласно в полном объеме, просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Спасская транспортная компания» представило через канцелярию суда ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело 14.05.2009 в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство было коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Спасская транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица  11.06.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01243027 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1042502000760.           Приморским краевым отделением Российской транспортной инспекции 08.07.2004 Обществу была выдана лицензия № АСС-25-204160 на осуществление перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8-ми человек, сроком действия с 10.07.2004 по 09.07.2009.         Сотрудниками Управления 30.12.2008 при проведении внеплановой проверки ООО «Спасская транспортная компания» по факту ДТП по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Спасское, ул. Спасская, 151 было выявлено осуществление предпринимательской деятельности Обществом с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки было установлено, что Общество не обеспечило проведение стажировки водителю Овчарук А.О., принятому на работу на новый маршрут, на новое транспортное средство - автобус Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216, на котором он совершил ДТП 25.12.2008; не обеспечило технический контроль автотранспортного средства перед выездом на линию, так как автобус Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216 25.12.2008 был выпущен на линию с нерабочим спидометром; не ведет периодическое обслуживание транспортных средств.

Указанные нарушения были отражены Административным органом в акте проверки № 3/1 от 30.12.2008., на основании которого должностным лицом Управления был составлен протокол № 001339 об административном правонарушении, в котором деяние Общества  было квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Для привлечения Общества к административной ответственности Аминистративный орган обратился с соответствующим заявлением и материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Коллегией установлено, что ходатайство, в котором Общество просит вернуть его апелляционную жалобу, поступило в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 01 апреля 2009 года, т.е. после принятия апелляционной жалобы ООО «Спасская транспортная компания» к производству. Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ коллегия не может удовлетворить ходатайство о возвращении  Обществу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство коллегия рассматривает как отказ Общества от апелляционной жалобы.

Согласно  п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Коллегией установлено, что отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия принимает его и в порядке ст. 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе ООО «Спасская транспортная компания».

Таким образом, по настоящему делу коллегия рассматривает только апелляционную жалобу Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Административного органа, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Согласно подпункту 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Условия приема водителей на работу и допуск их к осуществлению перевозок установлены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995.

Пунктом 3.1.3 указанного Положения установлено, что лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного Положения организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3. Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута  в соответствии с действующими нормативными документами.

Как следует из материалов дела Обществом не было выполнено требование об обеспечении проведения стажировки водителя Овчарук А.О. Как следует из акта проверки Овчарук О.А., совершивший ДТП, 01.09.2008 был принят на работу на новый маршрут и на новой транспортное средство - автобус Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216, на котором он 25.12.2008 совершил ДТП. Согласно представленному в материалы дела стажировочному листу Овчарук О.А. проходил маршрутную стажировку в период с 01.09.2008 по 05.09.2008, при этом в журнале  выдачи путевых листов не зафиксировано, что водителю Овчарук А.О. либо его водителю-наставнику Курило О.Г. в указанный период выдавались путевые листы, кроме того, в листы стажировки не вносился ни маршрут, по которому осуществлялась  стажировка, ни транспортное средство, на котором она проводилась. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, коллегия пришла к выводу о том, что стажировка водителя Овчарук А.О. Обществом не проводилась.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на