Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А59-1417/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 09.09.2008 № 2107 из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» выделены денежные средства для оплаты расходов на оценку рыночной стоимости земельных участков, расположенных в п/п Лиственничное.

Также письмом от 29.10.2008 № 07/1-1597 Администрация города Южно-Сахалинска обращалась к Министру обороны РФ за согласованием вопроса о перераспределении земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», находящихся в собственности Российской Федерации, один из которых был предоставлен в пользование Южно-Сахалинсткой КЭЧ Дальневосточного военного округа.

Таким образом, предпринимавшиеся органом местного самоуправления меры для заключения мирового соглашения путем обмена равноценными земельными участками, опровергают доводы подателей жалоб о законности распоряжения муниципалитетом спорным земельным участком.

Исходя из положений абз. 3 ст. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка № 19, подтверждает существующее право государственной собственности, и наличие объекта земельных отношений -земельного участка с кадастровым  номером 65:01:0000 000:0020.

Факт отсутствия межевания земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000 000:0020 и постановка его на кадастровый учет декларативным способом, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок находится за пределами границ участка № 19, неопровержимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Учитывая изложенное, доводы администрации г. Южно-Сахалинска о том, что предоставленный гражданину Левченко А.В. земельный участок не налагается на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0000 000:0020, обоснованно отклонены судом первой инстанции согласно совокупности имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку администрация, не уполномоченная собственником, без его согласия, распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности (земли обороны), что в силу статей 209 и 216 Гражданского кодекса РФ является нарушением прав собственника – Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ  и КЭЧ (титульного владельца), суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые пункты постановлений мэра г. Южно-Сахалинска недействительными.

Довод Администрации г. Южно-Сахалинска о необоснованном восстановлении Прокурору срока на обращение в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла статей 198, 117 АПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Арбитражным судом установлено, что заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подать рассматриваемое заявление в установленный срок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в обоснование пропуска срока документы, обоснованно сделал вывод о пропуске Прокурором срока по уважительным причинам, правомерно восстановил срок на подачу заявления и рассмотрел спор по существу.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования восстановления пропущенного процессуального срока (в отличие от отказа в восстановлении процессуального права - пункт 6 статьи 117 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявители апелляционных жалоб не представили.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2008 по делу №А59-1417/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 110 от 09.02.2009 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить Администрации г. Южно-Сахалинска из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 266 от 09.02.2009 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина