Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А51-9534/2008. Изменить решение

инстанции считает, что исковые требования в части взыскания 180001 руб. 08 коп. упущенной выгоды не подлежат удовлетворению. Так, расчет предполагаемой прибыли от перепродажи по 19 руб. 40 коп. за 1кг. приобретаемой у ответчика сельди по цене 18 руб. 50 коп. за 1кг. сделан без учета издержек, затрат которые истец должен был понести, если бы договор купли-продажи №СТ2401/1 от 24.01.2008 был бы исполнен надлежащим образом. Кроме того, данный расчет сделан без учета прибыли, полученной истцом от перепродажи обществу с ограниченной ответственностью «Спецсанб» сельди, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» на основании договора №07/02 от 07.02.2008.

В обоснование понесенных убытков истец указал, что в связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара по договору №СТ2401/1 от 24.01.2008 он был вынужден заключить с обществом с ограниченной ответственностью  «Аквамарин» договор купли-продажи рыбопродукции №07/02 от 07.02.2008. По условиям данного договора обществом с ограниченной ответственностью «Альбин» были приобретено 200 002кг. сельди на общую сумму 3 799 437 руб. 99 коп. (с НДС). Стоимость 1кг. сельди составила 17,27 руб. (без НДС 10%). Кроме того, в обязанность общества с ограниченной ответственностью «Альбин» также входила оплата грузовых работ борт-вагон (склад, а/м).

Согласно счету №746 от 11.02.2008 и платежному поручению №18 от 12.02.2008 расходы общества с ограниченной ответственностью «Альбин» по оплате услуг за грузовые работы составили 210 632 руб. 01 коп. Считая данную сумму реальным ущербом, причиной которого послужило ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Санра» договора купли-продажи №СТ2401/1 от 24.01.2008.

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда является наличие в совокупности трех условий: факта причинения истцу вреда и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, совершения ответчиком определенных противоправных действий (бездействий), причинной связи между данными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями у истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании реального ущерба в виде расходов по оплате грузовых работ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ответчиком условий договора №СТ2401/1 от 24.01.2008 и затратами истца по грузовым работам.

Так, истец не представил бесспорных доказательств того, что при надлежащем исполнении ответчиком условий договора №СТ2401/1 от 24.01.2008 договор с обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» не был бы заключен, и истцу не пришлось бы оплачивать услуги по грузовым работам. Стоимость грузовых работ фактически входит в себестоимость приобретаемой рыбопродукции и подлежит возмещению при дальнейшей ее перепродаже.

Кроме того, в пункте 50 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 и №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

То есть, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер и могут быть взысканы сверх убытков, если не компенсируют их размер

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Альбин» о взыскании 210 632 руб. 01 коп. реального ущерба в сумме  и 180001 руб. 08 коп. упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя решения суда является законным и обоснованным. Понесенные истцом расходы подтверждены документально и правомерно с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет состоявшееся по делу решение суда.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Санра» об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, принятых определением суда от 14.10.2008. Поскольку постановление апелляционной инстанции считается вступившим в законную силу с момента его принятия, основания для сохранения обеспечительных мер, принятых до вступления судебного акта в законную силу, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 90, 97, 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2008 по делу №А51-9534/2008 36-256 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбин»  204 627 руб. 67 коп., из которых 115 522 руб. (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать два)  02 коп. основного долга, 69 930 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. (пятнадцать тысяч) судебных издержек, а также 4174 руб. (четыре тысячи сто семьдесят четыре) 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Санра» совершать расходные операции по расчетному счету №40702810900060000982 в открытом акционерном обществе «Дальневосточный банк» если в результате совершения таких операций лимит денежных средств на данном расчетном счете составит менее 698 274,35 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк» (г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 27-а, ИНН\КПП 2540016961X254001001, БИК 040507705) производить расходные операции по расчетному счету №40702810900060000982, если в результате проведения таких операций лимит денежных средств на данном расчетном счете составит менее 698274 руб. 35 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                      Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                     И.С. Чижикова

С.В. Шевченко