Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А51-10100/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

об уплате таможенных платежей, шесть дней на получение требования плательщиком, двадцать дней на исполнение требования и шесть месяцев на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом моментом обнаружения факта неуплаты таможенных платежей, с которого необходимо исчислять десятидневный срок для направления требования, по мнению коллегии, является вынесение  10 декабря 2007 года Уссурийской таможней в порядке ведомственного контроля решения № 10716000/101207/10, которым было признано несоответствующим законодательству РФ и отменено решение о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товара № 5, товара № 6, товара № 7, заявленного Предпринимателем в графе 33 ГТД № 10716030/210807/П001503, принятое уполномоченным лицом должностным лицом таможенного поста ДАПП Полтавка.

Указанным решение Уссурийской таможни было установлено, что в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 товары № 5, № 69, № 7 ГТД № 10716030/210807/П001503 должны классифицироваться в товарной субпозиции 640391980 ТН ВЭД России, в зависимости от стоимости одной пары на условиях франко-границы.

Как следует из содержания отзыва Предпринимателя на апелляционную жалобу, ИП Гаевой А.В. фактически не оспаривает, что товар был им классифицирован неправильно, и считает, что моментом обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является дата получения Уссурийской таможней  заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы  регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока - 19.09.2007 года, согласно которому товары № 5, № 6, № 7, заявленные как обувь из синтетической кожи, фактически являются обувью из натуральной кожи.

Коллегия не может согласиться с данным выводом, как и с доводом Уссурийской таможни о том, что моментом обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является вынесение начальником Уссурийской таможни  решений от 14.02.2008 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10716000-19-06/15, № 1016000-19-06/16, № 1016000-19-06/17, поскольку тот факт, что товары были классифицированы неправильно, был установлены именно в решении Таможенного органа от 10.12.2008 № 10716000/101207/10, в этом же решении было определено, что указанные товары должны классифицироваться в товарной субпозиции 640391980 ТН ВЭД России в зависимости от стоимости одной пары на условиях франко-границы. 

Тот факт, что сведениями о  конкретном размере недоимки Таможенный орган не располагал, не свидетельствует о том, что Таможня не знала о самом факте неполной уплаты таможенных платежей.

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей должно было быть направлено ИП Гаевому А.В. не позднее 20 декабря 2007 года, получено им – не позднее 26 декабря 2007, исполнено – не позднее 15 января 2008 года. Следовательно, в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей Таможенный орган мог обратиться не позднее 15 июля 2008 года. Обратившись с соответствующими требованиями с арбитражный суд 22.09.2008 года, Истец пропустил шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ, что является безусловным основанием для отказа Уссурийской таможни в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе пояснений к апелляционной жалобе, Таможенный орган, определяя в качестве момента обнаружения факта неуплаты таможенных платежей принятие Уссурийской таможней 14.02.2008 года решения № 10716000/290208/16, и исчисляя 10-дневный срок для выставления требования, 6-дневный срок для его получения Предпринимателем,  20-дневный срок для добровольного исполнения требования, 6-месячный срок для обращения в суд, пришел к выводу о том, что окончание общего срока давности для общения в суд с заявлением о взыскании с ИП Гаевого А.В. таможенных платежей и пеней является 21.09.2008 года. Заявление о взыскании с ИП Гаевого А.В. таможенных платежей и пеней было сдано Истцом на почту 19.09.2008, т.е. в последние дни срока давности.  Обстоятельства, помешавшие Таможенному органу обратиться с указанным заявлением ранее, Истцом не приведены.

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ИП Гаевого А.В. таможенных платежей и пеней  был соблюден, и считает требования Уссурийской таможни о взыскании с Предпринимателя ввозной таможенной пошлины в сумме 214.127 руб. 25 коп, НДС в сумме 38.542 руб. и пеней, начисленных за их неуплату, за период с 22.08.2007 по 19.09.2008 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 декабря 2008 года по делу № А51-10100/2008 18-81 отменить в части.

В удовлетворении требований Уссурийской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаевого Александра Витальевича ввозной таможенной пошлины в сумме 214.127 руб. 25 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 38.542 руб. и пеней, начисленных за неуплату данных таможенных платежей, за период с 22.08.2007 по 19.09.2008, отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева