Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А51-11292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3, площадью 298 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Грация» обратилось к Департаменту с заявлением от 21.03.2007 о предоставлении земельного участка площадью 298 кв.м., расположенного в районе ул.Каплунова, 3 в аренду для строительства пункта технического обслуживания автомобилей до истечения срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

К указанному заявлению, которое поступило в Департамент, Обществом, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, приложен полный пакет документов, необходимых для предоставления земельного участка, в том числе кадастровые паспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Грация» выполнены все, установленные частью 5 статьи 50, частями 1, 2, 5 статьи 31, частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия Департаментом решения о предоставлении в аренду ООО «Грация» из земель поселений земельного участка площадью 298 кв.м., расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Каплунова, 3, для строительства пункта технического обслуживания автомобилей.

На основании пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Грация» установленных частью 5 статьи 50, частями 1, 2, 5 статьи 31, частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации условий, в связи с чем, у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента в предоставлении в аренду ООО «Грация» из земель поселений земельного участка площадью 298 кв.м., расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Каплунова, 3, противоречит части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Грация», так как создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленное ООО «Грация» требование о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 21.07.08 (исх. № 29/8-4733), подлежит удовлетворению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении земельного участка сроком на пять лет.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок невозможно предоставить Обществу в аренду, поскольку он не освобожден от имущества третьих лиц, судебной коллегией отклоняется, так как обстоятельство расположения на земельном участке металлических гаражей без правоустанавливающих документов не может служить препятствием для предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, Департаментом не представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости прочно связанных с землей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязал ответчика в двухнедельный срок предоставить Обществу спорный земельный участок.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2009 по делу №А51-11292/2008 36-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.Еремеева

Судьи:

Н.В.Алферова

Т.А.Солохина