Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А51-11895/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к числу функций, осуществляемых Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору отнесен надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм можно сделать вывод о наличии у названного органа полномочий для осуществления соответствующих проверок.

Такой же вывод следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ, в соответствии с которым государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются в том числе федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации, полномочия которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008, управление Россельхознадзора является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим на территории Приморскому края функции государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов животного происхождения, в том числе мяса и мясопродуктов, а также государственного надзора и контроля в области утилизации или уничтожении некачественной, опасной продукции.

А поскольку как выше указано, государственный надзор и контроль в указанной области включает в себя пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов он подлежит осуществлению посредством проведения проверок, расследования и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Из чего коллегия делает вывод об ошибочных доводах заявителя, изложенных как в исковом заявлении, так и в отзыве на жалобу, о том, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю не наделена правом самостоятельных проверок хозяйствующих субъектов.

Кроме того, спорная проверка проведена по прямому указанию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, требование которой никем не обжаловано. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая проверка назначена приказом № 1129-пр от 01.10.2008 в пределах полномочий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и в порядке выполнения требования прокурора.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд устанавливает, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Коллегия не находит правовых оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по исполнению приказа № 1129-пр от 01.10.2008, изданного руководителем уполномоченного государственного органа в пределах его компетенции на основании требования Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой от 16.09.2008. 

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю были допущены незаконные действия по осмотру и по опломбированию производственных помещений заявителя, не могут быть рассмотрены судом в данном судебном деле, поскольку они не заявлялись в качестве самостоятельных исковых требований о признании указанных действий незаконными, и, следовательно, не являются предметом спора по настоящему делу.

Предмет спора формируется истцом самостоятельно в резолютивной части искового заявления в соответствии с правилами п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Из заявления истца следует, что он просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по исполнению приказа № 1129-пр от 01.10.2008.

Приказ № 1129-пр от 01.10.2008 не содержит указания на осмотр и опломбирование производственных помещений заявителя.

Как следует из материалов дела, предмет иска заявителем не менялся и не уточнялся.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции так же не следует, что суд рассмотрел требования заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по осмотру и по опломбированию производственных помещений заявителя.

Изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции арбитражно-процессуальным законодательством не допускается.  

Рассмотрев повторно в порядке, установленном ст. 268 АПК РФ, исковое заявление ООО «Арника-Пищевые продукты» в пределах сформированных в суде первой инстанции требований о признании незаконным действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Приморскому краю по исполнению приказа №1129-пр начальника Управления по проверке ООО «Арника-Пищевые продукты», коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  19.12.2008 года по делу № А51-11895/2008 7-267 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Арника-Пищевые продукты»  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Еремеева О.Ю.

Судьи:

Солохина Т.А.

Алферова Н.В.