Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А59-3875/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на их основании заключений научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Госкомрыболовства России.

Пунктом 3 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб установлено, что решения Комиссии по вопросам, входящим в ее компетенцию, принимаются на основании рекомендаций и заключений научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов.

Из изложенного следует, что Законодателем предусмотрен определенный порядок внесения территориальным органом Госкомрыболовства РФ изменений в  разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В соответствии с указанными нормами  внесение изменений территориальным органом Госкомрыболовства РФ в разрешение на добычу (вылов) анадромных видов рыб возможно только на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, которая является органом, уполномоченным устанавливать, в том числе, объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб. У территориального органа Госкомрыболовства РФ полномочий по самостоятельному определению объема добычи  (вылова) анадромных видов рыб нет.

В силу изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Комиссия не является уполномоченным органом, определяющим размер выделяемой квоты на вылов анадромных видов рыб, на основании решения которого территориальным органом Госкомрыболовства РФ вносятся соответствующие изменения в разрешение на добычу (вылов) анадромных видов рыб. Отклоняется также и довод о том, что органом, уполномоченным принимать решение об уменьшении выделенной квоты на вылов анадромных видов рыб является Сахалино-Курильское территориальное управление Госкомрыболовства РФ.

При этом пунктами 3, 5.3 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб установлен ограниченный перечень оснований, по которым Комиссия в пределах своей компетенции вправе принимать решения, в том числе и об изменении объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб по соответствующим водным объектам и по конкретному виду анадромных видов рыб. К таким основаниям относятся:  данные, полученные по результатам государственного мониторинга заполнения нерестилищ и подготовленные на их основании заключения научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Госкомрыболовства России, рекомендации и заключения научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов.

Общество не представило доказательств того, что Комиссией принимались какие-либо решения об уменьшении объемов добычи горбуши в Восточно-Сахалинской подзоне  (залив Анива) в 2008 году. Не представлены Заявителем также и доказательства того, что у Комиссии имелись основания для принятия таких решений, например, соответствующие заключения, рекомендации научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Госкомрыболовства России, подготовленные на основании государственного мониторинга заполнения нерестилищ.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что ООО «Компас Плюс» обратилось в Управление с заявлением об уменьшении квоты на добычу (вылов) горбуши в связи с невозможностью ее освоения. При этом, Общество не называет иных обстоятельств, явившихся причиной для обращения в Управление с указанным заявлением.

Как следует из материалов дела, в том числе, и из апелляционной жалобы, ООО «Компас Плюс» освоило выделенную ему квоту на вылов горбуши в размере 1.675 тонн только в части – остаток неосвоенной квоты составил 1000 тонн. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции пришел о том, что Общество обратилось в Управление с заявлением об уменьшении квоты именно в связи с неполным ее освоением  и с целью возврата из бюджета денежных сумм, уплаченных за выдачу разрешения на пользование водными биологическими ресурсами. Такое основание для принятия Комиссией решения об уменьшении объемов добычи (вылова) горбуши пунктами 3, 5.3 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб не предусмотрено.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что у Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявки ООО «Компас Плюс» об уменьшении на 1000 тонн квоты вылова горбуши по Разрешению № 019772.

Коллегия отклоняет как необоснованную ссылку Общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 № 2117/07, поскольку, во-первых, в данном Постановлении рассматриваемый период добычи рыбы приходится на 2005 год, а во-вторых, в данном постановлении говорится только о  порядке изменения уплачиваемого сбора за пользование водными биологическими ресурсами в случае изменения квоты на их вылов, но не указывается на порядок внесения  изменений в разрешения на вылов водных биологических ресурсов в виде уменьшения квоты.

Коллегия также отклоняет и ссылку Заявителя на письмо Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации  по рыболовству от 26.01.2009 № 07-07/195 «О разъяснении порядка внесения изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов», направленное ООО «Компас Плюс» в ответ на его обращение, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 января 2009 года по делу № А59-3875/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева