Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А51-11514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11514/2008 20-327

 13 мая 2009г.

№ 05АП-462/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  05 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю.Еремеевой,

судей: Н.В.Алферовой, Т.А.Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.,

при участии:

от заявителя: Таранищенко Н.М., представитель по доверенности от 24.10.2008,

от ответчика: Капорова О.В., представитель по доверенности № 69/3187 от 02.11.2007, Терлецкая А.Н., представитель по доверенности от 04.05.2009 № 69/1444,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-СВ»

на решение от 14.01.2009,

судьи Н.Н.Куприяновой,

по делу №А51-11514/2008 20-327 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Центр-СВ»

к Департаменту  по тарифам по Приморскому краю

о признании незаконным  и отмене постановления от 14.10.2008 №69-11П/2008,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-СВ» (далее – ООО «Центр-СВ», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам по Приморскому краю (далее – Департамент, административный орган) от 14.10.2008 № 69-11П/2008 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что состав административного правонарушения в действиях Общества подтверждается материалами дела, административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, оснований для признания незаконным и отмене постановления Департамента о назначении административного наказания № 69-11П/2008 от 14.10.2008 года не имеется.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указало, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы статьи 25.4 КоАП РФ. В частности, считает, что поскольку доверенность ООО «Центр-СВ» выдана своему представителю 07.09.2008 до момента, когда Обществу стало известно о том, что в отношении его ведется административное производство, то указанная доверенность является общей и не является подтверждением надлежащего извещения юридического лица. Заявитель жалобы полагает, что вручение работнику Общества писем № 69/2477 от 09.09.2008, № 69/2569 от 18.09.2008, № 69/2650 от 26.09.2008 не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя – директора организации. Податель жалобы считает ошибочным указание суда первой инстанции в решении о том, что Обществом не опровергается сам факт совершения административного правонарушения, поскольку в поданном им заявлении подробно отражены доводы о несогласии с фактом административного правонарушения по статье 14.6 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, судом в решении не рассмотрен довод Общества о том, что Департаментом были допущены нарушения прав ООО «Центр-СВ», выразившиеся в непредставлении возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении. 13.10.2008 представителем ООО «Центр-СВ» заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако Департамент  разрешил ознакомиться с материалами дела только в день, когда было вынесено постановление 14.10.2008.

Представитель ООО «Центр-СВ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители Департамента в судебном заседание с доводами жалобы не согласились, считали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом по заявлению АКБ «Камчатпрофитбанк» (ЗАО) от 19.01.2008 №29/1350 проведена проверка порядка регулирования тарифов на передачу электрической энергии ООО «Центр-СВ».

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», установлено, что ООО «Центр-СВ» незаконно предъявляет плату за услуги по передаче электрической энергии напрямую потребителям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

ООО «Центр-СВ» по счет-фактуре от 31.08.2008 № 00000195 и другими счет-фактурами предъявило АКБ «Камчатпрофитбанк» (ЗАО) плату за услуги по передаче электрической энергии.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2008 № 69-11П/2008, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом порядка ценообразования, а именно: применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не установленного регулирующим органом.

14.10.2008 на основании указанного протокола и материалов проверки Департаментом вынесено постановление № 69-11П/2008, согласно которому ООО «Центр-СВ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобному) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобному), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации,  и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектами Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па «О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края» региональная энергетическая комиссия Приморского края переименована в Департамент по тарифам Приморского края, которым утверждено Положение о Департаменте по тарифам Приморского края.

В соответствии с названным Положением за Департаментом по тарифам Приморского края закреплены полномочия по установлению тарифов на электрическую энергию, осуществлению государственного регулирования тарифов на территории  Приморского края.

Законодательством Российской Федерации не предоставлено право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф (плату) за услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Центр-СВ» на договорной основе оказывало потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, услуги по передаче электрической энергии. При этом Общество, будучи территориальной сетевой организацией в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», выставляло потребителям счета-фактуры на оплату услуг по передаче поставленной электроэнергии по неутвержденным тарифам.

Доказательств обратного Обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден. При назначении наказания с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применен минимальный размер штрафа, установленный ст.14.6 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении Департаментом были соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, а именно уполномоченный представитель Заявителя был надлежащим образом уведомлен как о дате, времени и месте составления протокола, так и о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Уполномоченное лицо Заявителя заказными письмами от 09.09.2008 № 69/2477, от 18.09.2008 № 69/2569, от 26.09.2008 № 69/2650 и факсовым сообщением было уведомлено о необходимости явиться 30.09.2008г. к 15-00 час. для получения и составления протокола. Заказные письма и факс были приняты главным бухгалтером Башаровой. В назначенное время представитель заявителя не явился. Каких-либо ходатайств в адрес административного органа не направлялось (в том числе о переносе даты составления протокола).

То обстоятельство, что доверенность ООО «Центр-СВ» является общей и не является подтверждением надлежащего извещения юридического лица по конкретному административному делу, в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, Департамент в установленном законом порядке уведомил законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не нарушил процедуру привлечения Общества к административной ответственности.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о нарушении Департаментом его прав, выразившиеся в непредставлении возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении, так как 13.10.2008 представителем ООО «Центр-СВ» заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако Департамент разрешил ознакомиться с материалами дела только в день, когда было вынесено постановление 14.10.2008, поскольку данные доказательства представлены ответчиком в арбитражный суд и в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе ознакомиться с материалами дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в присутствии представителя Общества в назначенное время 14.10.2008г. Ходатайства об отложении дела в связи с поздним ознакомлением с материалами административного дела, представителем ответчика не заявлено.

В силу данных обстоятельств суд апелляционной