Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А51-9551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормативного акта определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, технический паспорт предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, не является правоустанавливающим документом, так как не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей.

Администрация Хасанского муниципального района в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила иных доказательств зарегистрированного права собственности на асфальтированную площадку.

Необходимо отметить, что асфальтовая площадка не является объектом недвижимости, который в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Приведенные в техническом паспорте характеристики асфальтированной площадки не позволяют ее отнести к самостоятельному объекту недвижимого имущества.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, в связи с чем, права и законные интересы ответчика не могут быть нарушены.

В удовлетворении требований заявителя об обязании ответчика выполнить в отношении испрашиваемого земельного участка все предусмотренные действующим законодательством кадастровые работы и осуществить его кадастровый учет, и принять решение о предоставлении спорного земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ, обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку данные требования являются самостоятельными требованиями, которые не могут быть удовлетворены  в рамках настоящего спора в соответствии с п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил обществу срок на подачу заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 6 ст. 117 АПК РФ следует, что судебный акт, которым восстановлен процессуальный срок, обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 15.12.2008г. по делу № А51-9551/2008 34-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В.Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина