Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А59-1876/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участником ООО «Контингент», в связи с чем суд определил истребовать у налогового органа регистрационное дело ООО «Контингент».

Таким образом, именно в январе 2008 года истцу стало известно о нарушении его прав и интересов.

12.02.2008 по запросу суда налоговым органом в материалы дела № А59-4660/07-С25 представлена выписка из ЕГРЮЛ № 632 от 07.02.2008, согласно которой учредителями ООО «Контингент» являются ООО «Рыбацкий Дом», Рудась Д.А., Долгих И.В.

Будучи лицом, участвующим в деле № А59-4660/07-С25, ООО «Кардинал» в порядке, предусмотренном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло ознакомится с материалами дела, снять копии, в том числе с выписки из ЕГРЮЛ, тем самым получив необходимые документы для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания учредителей ООО «Контингент» от 26.11.2007.

Как следует из материалов деда, с исковым заявлением о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО «Контингент», проведенного 26.11.2007, ООО «Кардинал» обратилось в арбитражный суд только 03.06.2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом двухмесячного срока для обжалования решения общего собрания учредителей ООО «Контингент» от 26.11.2008 и правомерно применил положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ООО «Контингент» (т.1 л.д. 61).

Кроме того, также пропущен истцом срок обращения в суд с заявлением об обжаловании ненормативного акта налогового органа о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Контингент», от 18.12.2007.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соответствие вносимых в учредительные документы изменений установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также то, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае несоответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемая истцом государственная регистрация от 18.12.2007 изменений в учредительные документы ООО «Контингент» произведена на основании протокола общего собрания участников ООО «Контингент» от 26.11.2007, содержащего недостоверные сведения о волеизъявлении участника общества - ООО «Кардинал», обладающего на тот период 49% доли в уставном капитале ООО «Контингент».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исчисление процессуального срока началось с 29 января 2008 года.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд только 03.06.2008, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявил, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении его заявления о признании недействительными актов регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 18 декабря 2007 года, государственные регистрационные номера 2076501135830, 2076501135841.

Однако, процессуальный срок оспаривания решения общего собрания участников ООО «Контингент» от 26.03.2008, о проведении которого истцу достоверно стало известно 08.05.2008, и решения налогового органа от 03.04.2008 - государственные регистрационные номера 2086501053395, 2086501053406, не пропущен и требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 90, ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре ссылается в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.),  суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Так как, решение общего собрания участников ООО «Контингент», оформленное протоколом от 18.12.2007, не имеет юридической силы, поскольку в протоколе отсутствует подпись участника - ООО «Кардинал», свидетельствующая о согласии на изменение состава участников ООО «Контингент», протокол от 26.03.008 также не содержит достоверных сведений об участнике ООО «Контингент» - Шаховском В.А.

Для целей рассмотрения настоящего спора юридически значимым является факт совершения ООО «Кардинал» и Рудась Д.А. сделки купли-продажи доли и факт подписания истцом решения от 18.12.2007. Однако, такие доказательства в материалы дела ООО «Контингент» не представлены.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы эксперта по результатам проведенной экспертизы в рамках уголовного дела, отсутствие подлинного договора купли-продажи доли в уставном капитале и доказательств участия истца в собрании участников общества 18.12.2007, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Кардинал», являясь участником ООО «Контингент» с долей в уставном капитале 49%, не принимало решение о выходе из состава учредителей ООО «Контингент», договор купли-продажи своей доли в уставном капитале  последнего не заключало, следовательно, продолжает оставаться участником ООО «Контингент» с долей в уставном капитале 49%.

Следовательно, решение участников ООО «Контингент» от 26.03.2008 приянто с нарушением закона, поскольку состоялось без участия ООО «Кардинал».

Таким образом, документы, представленные ООО «Контингент» для регистрации изменений в учредительные документы общества на основании решения собрания участников от 26.03.2008, содержали недостоверную информацию. Доказательств обратного ООО «Контингент»  суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Кардинал» в части признания недействительными решения общего собрания участников ООО «Контингент» от 26.03.2008 и актов регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 03.04.2008 государственные регистрационные номера 2086501053395, 2086501053406.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 по делу № А59-1876/2008-С4(6) изменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Кардинал» о признании недействительными решений ООО «Контингент» от 26.11.2007 и решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Контингент» от 18.12.2007, государственные регистрационные номера 2076501135830 и 2076501135841.

Признать недействительным решение общего собрания участников  ООО «Контингент» от 26.03.2008 как несоответствующее Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Признать недействительными акты Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 03.04.2008, государственные регистрационные номера 2086501053395 и 2086501053406 как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контингент», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Анивского района 18.12.2001, местонахождение: Сахалинская область, Анивский район, г. Анива, ул. Транспортная, д.2, кв. 5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области 19.07.1999, местонахождение: Сахалинская область, г. Корсаков, пер. Заречный, 9, государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. по иску и 1.000 (одну тысячу) руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Н.В. Алферова