Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n № А59-3379/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3379/08

07 мая 2009 г.

№ 05АП-683/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО «Экологическая компания Сахалина»: Лобкин А.В. по доверенности от 29.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год; Тагмазьян Д.З. по доверенности от 29.04.2009 со специальными полномочиям сроком на 1 год;

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

на решение от 26.12.2008

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3379/08 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Сахалина»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

об оспаривании решения от 21.05.2008 № 15-07/3740 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Сахалина» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество» или «Налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  (далее по тексту – «Налоговый орган» или «Инспекция» о признании незаконным решения Инспекции от 21.05.2008 № 15-07/3740 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции № 15-07/3740 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в связи с несоответствием Налоговому кодексу РФ и обязал Налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.12.2008, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование заявленных требований указал следующее:

Декларация по НДС за январь 2007 года представлена Обществом в Налоговый орган 20.11.2007 вместо 20.02.2007, с пропуском установленного законом срока, что с учетом срока просрочки представления декларации, влечет привлечение Налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией составлен акт проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008, направленный Обществу по почте 14.04.2008, и на который Обществом представлены возражения (исх. № 202 от 28.04.2008), что свидетельствует о получении акта проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008, в котором в свою очередь указывалось, что ООО «Экологическая компания «Сахалина» приглашается в Инспекцию 15.05.2008 с 14.00 до 15.00 часов на рассмотрение вышеназванного акта проверки.

Указанными возражениями, по мнению Налогового органа, Заявитель подтвердил факт получения акта проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008 и извещение о времени и месте его рассмотрения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представители Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей Заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведенной Налоговым органом в порядке статей 31,88 Налогового кодекса РФ камеральной налоговой проверки Инспекцией установлен факт несвоевременного представления ООО «Экологическая компания Сахалина» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь 2007 года, а именно: вместо установленного срока 20.02.2007 фактически декларация представлена Налогоплательщиком в Налоговый орган 20.11.2007 (рег. № 9970702).

По факту выявленного правонарушения Инспекцией составлен акт № 15-07/4179 от 28.03.2008, на который Налогоплательщиком были представлены возражения, и 21.05.2008 вынесено решение № 15-07/3740 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 933 160 руб.

Не согласившись с вынесенным Налоговым органом решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 21 Налогового кодекса РФ.

ООО «Экологическая компания Сахалина» представило в Налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года 20.11.2007, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ. Пропуск срока подачи декларации составил более 180 дней. Данное обстоятельство является основанием для вынесения Налоговым органом решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Ссылка Заявителя на то, что декларация за январь 2007 года фактически представлена в Инспекцию по почте, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 20.02.2008, в котором ошибочно указано, что посылается декларация за декабрь 2006 года, которая в действительности была отправлена Обществом в Инспекцию 22.01.2007 согласно описи вложения в ценное письмо от 22.01.2007, и соответственно 20.11.2007 в Налоговый орган направлен дубликат декларации за январь 2007 года, коллегией не принимается как не нашедшая документального подтверждения материалами дела.

Материалами дела подтверждается представление Обществом налоговой декларации по НДС за январь 2007 года с нарушением установленного срока, что зафиксировано в акте проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008, акте от 27.02.2007 (л.д. 60), составленного сотрудниками Инспекции при вскрытии пришедшего от Общества конверта, направленного 20.02.2008.

Представленная Заявителем в материалы дела опись вложения в ценное письмо от 20.02.2007 (л.д. 13) содержит ссылку на декларацию по НДС за декабрь 2006 года и декларацию по транспортному налогу за 2006 год.

Указание Заявителя на то, что декларация по НДС за декабрь 2006 года своевременно направлена в Налоговый орган 22.01.2007 согласно описи вложения в ценное письмо от 22.01.2007 (л.д. 14) достоверно не свидетельствует о том, что 20.02.2007 в Инспекцию направлена именно декларация по НДС за январь 2007 года.

В выписке из журнала регистрации входящей налоговой и бухгалтерской отчетности Инспекции за 2007 год содержится отметка о приеме 28.02.2007 только декларации по транспортному налогу.

Факт не поступления в Налоговый орган в установленный срок декларации по НДС за январь 2007 года в письме, отправленном Обществом 20.02.2008 в Налоговый орган (л.д. 13)  подтверждается составленным сотрудниками Инспекции актом от 27.02.2007 (л.д. 60).

Других доказательств своевременного представления Обществом в Налоговый орган декларации по НДС за январь 2007 года Заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, коллегия находит подтвержденным материалами дела факт нарушения Налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока представления  налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, что влечет привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 933 160 руб.

Между тем, коллегия приходит к выводу о нарушении Налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, выразившегося в следующем:

Из материалов дела следует, что в акте проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008 содержится запись о том, что Общество приглашается в Инспекцию по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105-А, каб. 340 с 14.00 до 15.00 часов 15.05.2008 на рассмотрение акта № 15-07/4179 от 28.03.2008, а также указано на возможность представления налогоплательщиком своих возражений по акту проверки.

Акт проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008 получен Обществом 17.04.2008 и 28.04.2008 (исх. № 202) составлены возражения по акту проверки.

Доказательства рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Налоговым органом в материалы дела не представлены. Из пояснений главного бухгалтера Общества Тагмазьян Д.З., отраженных в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции, следует, что 15.05.2008 он явился в Налоговый орган, однако рассмотрение акта проверки и возражений не состоялось.

21.05.2005 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности (его представителя) состоялось рассмотрение Инспекцией акта проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008, по результатам которого Налоговым органом вынесено решение от 21.05.2008 № 15-07/3740 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, фактически рассмотрение материалов проверки и вынесение решения о привлечения Налогоплательщика к ответственности по акту проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008 состоялось 21.05.2008.

Между тем из анализа положений норм статей 100 и 101 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Соответственно, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Оспариваемое решение Инспекции принято 21.05.2005 в отсутствие Налогоплательщика и при отсутствии доказательств извещения Налоговым органом Общества о назначении рассмотрения материалов проверки на 21.05.2005.

В акте проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008 Инспекцией указано на рассмотрение акта проверки 15.05.2008 с 14.00 до 15.00 часов.

О назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 21.05.2008 Налогоплательщик в установленном законом порядке Налоговым органом не извещался.

В связи с этим коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что об извещении Общества о времени и месте рассмотрения акта проверки свидетельствую представленные Налогоплательщиком возражения (исх. № 202 от 28.04.2008) на акт проверки, поскольку представлением указанных возражений Заявитель мог подтвердить только факт извещения о рассмотрении материалов проверки 15.05.2008, а не 21.05.2008, когда фактически состоялось рассмотрение акта проверки № 15-07/4179 от 28.03.2008, закончившееся вынесением решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

При этом статья 101 Налогового кодекса РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Толкование положения данной нормы позволяет сделать вывод о том, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принимается именно в день такого рассмотрения, поскольку какие-либо сроки для окончательной формы решения и для изготовления мотивированного решения Налоговым кодексом РФ не установлены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным