Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А24-1006/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по аресту судна соответствуют положениям статей 27.1, 27.14 КоАП РФ и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, арест судна произведен с соблюдением действующих норм административного законодательства и направлен прежде всего на пресечение противоправной деятельности в ходе осуществления промысла водных биологических ресурсов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит также правомерным вывод суда о соответствии  действий ответчика в части изъятия и удержания оригиналов документов действующему законодательству.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

С целью правильного рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ГМИ СВПУ правомерно изъяло спорные документы в порядке статьи 27.10 КоАП РФ как вещественное доказательство по делу о возможном нарушении законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что действия должностных лиц СВПУ береговой охраны ФСБ России не соответствуют закону и что были нарушены права и интересы Общества, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате оспариваемых действий Общество понесло убытки в связи со срывом промысла, недоосвоения квоты минтая, вывода судна из эксплуатации, не принимаются судом во внимание, поскольку оспариваемые действия не находятся в причинной связи с перечисленными Обществом последствиями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2008 по делу №А24-1006/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина