Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу n А51-11631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможность выплаты денежных средств на питание предусмотрена приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму № 154 от 01 апреля 2002 года,  выплата наличных денежных средств на питание предусмотрена утвержденной сметой доходов и расходов на 2007 год с учетом изменений.

В пункте  14.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22  июня 2006 г. N 23 О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации  разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Таким образом, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, Управление утверждало, что спорные расходы по своей сути имеют компенсационный характер и по мнению Росфиннадзора, изложенному в письме от 21.03.08. на запрос Управления, могут быть осуществлены за счёт подстатьи 212 «Прочие выплаты» экономической классификации расходов бюджета РФ. Из текста апелляционной жалобы следует, что  спорные расходы следовало  отнести на статью 290 КОСГУ Прочие расходы. Однако   из текста  Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утверждённых Приказом Министерства финансов РФ от 08.12.06. №168Н  невозможно сделать однозначный  вывод о том, что спорные расходы подлежат отнесению именно на данные  подстатьи.

Таким образом, коллегия считает, что в рассматриваемом случае,  исходя из содержания перечней, наименований статей и подстатей Классификации,  невозможно с очевидностью установить, на какую конкретно статью или подстатью Классификации Училищу следовало бы отнести осуществленные им расходы.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом от 10.09.07. за №02-14-10/2256 Министерства финансов РФ, согласно которому  расходы учреждений по оплате проезда, проживания, денежных компенсаций на питание во время соревнования и суточных в пути, осуществляемые при командировании спортсменов и тренеров на различного рода соревнования, подлежат отнесению на подстатью 226 «Прочие услуги» в случае, если лица, направляемые на соревнования, не состоят в трудовых отношениях с направляющим учреждением.  

Выделение Учреждению в 2007 году средств на питание учащихся и студентов по подстатьям 340 и 226 экономической классификации расходов бюджета РФ Управление не оспаривает, возможность замены обеспечения питанием учащихся и студентов выплатой наличных сумм на питание в пределах установленных норм предусмотрена главным распорядителем бюджетных средств, довод заявителя о невозможности обеспечения в 2007 году всех учащихся и студентов централизованным питанием Управлением не опровергнут, как не опровергнут и сам факт выплаты учащимся и студентам наличных на питание в спорных суммах, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается, что учреждение допустило использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, а указанные в акте проверки нарушения не подпадают под понятие «нецелевое использование бюджетных средств», является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Также обоснованно отклонен довод Управления о том, что оспариваемые уведомления никак не нарушают прав и законных интересов Федерального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Приморское государственное училище олимпийского резерва»,  поскольку из материалов дела следует,  что  лимиты бюджетных обязательств Училищу изменены в сторону уменьшения на 2.423.700 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  23 декабря 2008 года по делу № А51-11631/2008 30-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Н.В. Алферова