Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А24-4815/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

изменения в смету расходов бюджетного учреждения на 2007 год (Балансовая комиссия № 10), согласно которым Учреждению утверждены расходы о подстатье 226, в том числе в сумме 772, 5 тыс. руб. с расшифровкой согласно примечанию: в том числе 80 000 руб. на проведение торжественного мероприятия, 15л ФК, не может быть расценена судом апелляционной инстанции как утверждение Учреждению Федеральным казначейством расходов в сумме 72 060 руб. (24 000 руб. и 35 280 руб. на проведение торжественного мероприятия и фотографии, 12 780 руб. оплата за фотоальбомы), поскольку Заявитель не обосновал причин, по которым указанные документы не были представлены проверяющим и в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы, которые согласно пояснениям Заявителя получены из Федерального казначейства по электронной почте, представлены в материалы дела в незаверенных копиях.

Согласно ответу Федерального казначейства от 15.04.2009 № 42-8.2-06/05-562 на заседании Балансовой комиссии № 10, где состоялось рассмотрение предложений Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю принято решение об увеличении расходов по подстатье 226 «Прочие услуги» строке бюджетной сметы 22610 «Другие»  за счет экономии по другим статьям в размере 722, 5 тыс. руб., в том числе на проведение регионального совещания, посвященного подведению итогов работы Управления.

Таким образом, увеличение Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю расходов по подстатье 226 «Прочие услуги» строке бюджетной сметы 22610 «Другие» на сумму 772, 5 тыс. руб., включая 80 000 руб. на цели проведения торжественного мероприятия, посвященного 15-летию со дня образования органов Федерального казначейств, Федеральным казначейством как главным распорядителем бюджетных средств материалами дела не подтверждено.

Таким образом, указанное перераспределение Учреждением бюджетных средств по подстатьям 226 и 340 в общей сумме 72 060 руб. произведено самостоятельно при отсутствии соответствующего разрешения со стороны главного распорядителя, в связи с чем расценено судом как нецелевое использование средств федерального бюджета.

Учитывая, что бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса РФ в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, и расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорном случае оплата услуг по проведению праздничных мероприятий за счет средств федерального бюджета в отсутствие согласованной сметы о таких расходах, противоречит статье 70 Бюджетного кодекса РФ, что является нецелевым использованием  бюджетных средств и является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства согласно статье 283 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса РФ мерами, применяемыми к нарушителям бюджетного законодательства являются: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Не смотря на то, что перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ, установленный статьей 283 Бюджетного кодекса РФ, является открытым, в случае установления факта нецелевого использования бюджетных средств к Управлению как  получателю бюджетных средств подлежит исключительно одна из вышеперечисленных мер, установленных статьей 289 Бюджетного кодекса РФ.

Оспариваемым предписанием ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае, установив факт нецелевого использования Заявителем бюджетных средств в сумме 72 060 руб., применило в отношении Общества за выявленное нарушение такую меру как обязание руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Сушкевич у П.П. принять меры к восстановлению на лицевой счет для учета операций со средствами федерального бюджета и перечислению в доход федерального бюджета не правомерно израсходованных денежных средств в сумме 72 060 руб.

Между тем, такая мера принуждения за нарушение бюджетного законодательства, выразившегося в не целевом расходовании бюджетных средств, статьей 289 Бюджетного кодекса РФ, другими статьями Бюджетного кодекса РФ и федеральными законами не предусмотрена.

К Заявителю как получателю бюджетных средств не могут применяться за их нецелевое использование меры принуждения в виде возмещения средств, использованных не по целевому назначению или незаконно, исполняемые посредством обязания руководителя бюджетного учреждения принять меры к восстановлению на лицевой счет для учета операций со средствами федерального бюджета и перечислению в доход федерального бюджета не правомерно израсходованных денежных средств.

В связи с этим вынесенное ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае предписание об устранении нарушений законодательства № 47 от 30.06.2008 подлежит отмене как не соответствующее Бюджетному кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. При этом после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, и возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося спора. По результатам рассмотрения спора коллегия возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Таким образом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю понесенные им расходы по уплате госпошлины по заявлению – 2 000 руб. и по апелляционной жалобе – 1 000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 20.11.2008 по делу № А24-4815/2008 отменить.

Признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 30.06.2008 № 47 об устранении нарушений законодательства, вынесенного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю за 2007 год.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, расположенного по адресу: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карла Маркса, 29/1, в пользу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, расположенного по адресу: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89, госпошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина