Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А51-11119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

открытого акционерного общества установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых, во-первых, требование опубликовать в установленный срок в сети Интернет определенную информацию и, во вторых, обеспечить доступ к указанной информации в течение установленного промежутка времени (для текста годового отчета – 3 года, для текста устава – до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества). Нарушение каждого из указанных требований образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и сформулированного законодателем как нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Факт нарушения заявителем установленного порядка представления информации на рынке ценных бумаг подтверждается имеющимися в материалах дела документами и Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине Общества, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

При этом, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении – нарушении порядка представления и раскрытия информации, РО ФСФР России в ДФО представило суду акт об отсутствии в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию от 08.09.2008. Возражений на акт проверки Общество не представило, на рассмотрение результатов проверки не явилось.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный акт, правомерно принял его в качестве доказательства, предусмотренного статьей 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не обязан направлять Обществу акт проверки и данные обстоятельства, заявленные Обществом не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, поэтому он не может являться надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, который не повлиял на его содержание, протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, то суд правомерно принял такой протокол в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о неправомерности назначения Обществу наказания за совершенное административное правонарушение в размере 40 000 руб. суд апелляционной инстанции считает правильным. С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, предписывающих при назначении наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно изменил решение суда в части назначения штрафа, уменьшив его до 30 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как не основанный на Законе довод заявителя жалобы о том, что надлежащим субъектом вмененного обществу правонарушения является не Общество, а его генеральный директор.

Указание в приказе ОАО «Дальпиво» от 10.01.2008 № 3П на возложение на генерального директора Общества Твердохлебова К.Я. обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, включая подготовку и направление соответствующих документов в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в сроки, установленные Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в данном случае значение не имеет, поскольку обязанность представлять отчетность об аффилированных лицах в силу статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» возложена на общество.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 26.12.2008 по делу №А51-11119/2008 47-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.Еремеева

Судьи:

Н.В.Алферова

Т.А.Солохина