Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А59-3859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-3859/2008-С12 

27 апреля 2009 г.

№ 05АП-383/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Агапитовой О.А.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: Могилевкин А.Г. по доверенности со специальными полномочиями № 12 от 14.02.2009 года, выданной сроком на 1 год,

от ООО «РН-Востокнефтепродукт»: Бархатов М.Ю. по доверенности со специальными полномочиями № 165-Д от 31.03.2009 года, выданной сроком до 31.12.2009; Щарбакова Н.С. по доверенности со специальными полномочиями № 164-Д от 31.03.2009 года, выданной сроком до 31.12.2009, Позднова М.М. по доверенности со специальными полномочиями № 188-Д от 14.04.2009, выданной сроком до 31.12.2009; Радаева С.А. по доверенности со специальными полномочиями № 19-Д от 01.01.2009, выданной сроком до 31.12.2009,

третьи лица: ИП Торозян А.А., ИП Змачинский А.Г., ООО «Рубикон-Сервис», ЗАО «Дизель-Трейд» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН-Востокнефтепродукт»

на решение от 08 декабря 2008 года

судьи Пустоваловой Т.П.

по делу № А59-3859/2008-С12  Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению ООО «РН-Востокнефтепродукт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

при привлечении третьих лица: ИП Торозян А.А., ИП Змачинский А.Г., ООО «Рубикон-Сервис», ЗАО «Дизель-Трейд»

о признании недействительными ненормативных актов,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «РН-Востокнефтепродукт» (далее – Заявитель, Общество, ООО «РН-Востокнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, УФАС по Сахалинской области, Антимонопольный орган) о признании недействительными решения № 22 и предписания № 08-6/08 от 21.08.2008 года.

Решением от 08 декабря 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции не отразил в решении доводы о нарушении Управлением действующего законодательства, а именно: Приказа ФАС России от 25.12.07 № 447 и Приказа ФАС России от 25.04.06 № 108. Так, согласно жалобе, УФАС по Сахалинской области в своем решении не определил географические границы товарного рынка.

По мнению Общества, вывод суда о том, что Заявителем нарушен п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», так как он занимает доминирующее положение на рынке мелкооптовой реализации дизельного топлива, является ошибочным. В обоснование данного довода Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в решении не указал, каким именно документом установлено доминирующее положение Общества на рынке розничной реализации дизельного топлива; ссылку суда на Приказ УФАС по Сахалинской области от 04.05.2008 № 46 ООО «РН-Востокнефтепродукт» считает несостоятельной.

Согласно жалобе, судом не были рассмотрены по существу доводы Заявителя о том, что факт наличия отрицательной разницы розничных цен на дизельное топливо с мелкооптовыми ценами не мог привести к устранению других участников рынка, так как указанное обстоятельство имело место лишь в июне 2008 года и было устранено Заявителем самостоятельно до вынесения оспариваемого предписания Антимонопольным органом.   

Суд, по мнению Общества, не дал оценку тому, что Управление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства  не установило в действиях Заявителя намерения устранить с рынка других хозяйствующих субъектов, и не исследовал влияние объективных причин, таких как длительность периода транспортировки нефтепродуктов на о.Сахалин, изменение оптовых цен за период транспортировки, постоянный рост мелкооптовых цен,  на ценовое поведение Общества. Заявитель также указал, что при поставке топлива в танкеры заливалось топливо, которое приобреталось как по «старым», так и по «новым» ценам, при этом на АЗС реализовывалось то топливо, которое приобреталось по старым ценам, а другим участникам рынка реализовывало топливо по «новым» ценам для того, чтобы покрыть свои издержки. 

Заявитель указал на несостоятельность вывода суда о том, что удержание Обществом розничных цен нанесло ущерб конечному потребителя (местному населению). Согласно жалобе, имея возможность приобретать нефтепродукты по доступным ценам, конечный потребитель получил выгоды, соразмерные выгодам, полученным Заявителем в результате рассматриваемых действий, следовательно, действия Общества, могут быть признаны допустимыми согласно ст. 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявитель также считает незаконным и необоснованным вывод суда о нарушении им ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» на территории всей Сахалинской области, поскольку, согласно жалобе, Антимонопольный орган проводил исследование деятельности только тех АЗС Заявителя, которые расположены в пределах муниципального образования г.Южно-Сахалинск.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.   

От УФАС по Сахалинской области в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Антимонопольный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001 года Регистрационной палатой Хабаровского края, о чем ИМНС России по Индустриальному  району г.Хабаровска внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 27 № 001012369.

В связи с поступлением в УФАС по Сахалинской области заявлений от хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива с АЗС на территории г.Южно-Сахалинска (ИП Змачинского А.Г., ЗАО «Дизель-Трейд», ООО «Рубикон-Сервис», ИП Торозяна А.А.) о злоупотреблении ООО  «РН-Востокнефтепродукт» в лице филиала № 5 по Сахалинской области своим доминирующим положением на рынке Управлением было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении Обществом в лице указанного филиала  антимонопольного законодательства.

В ходе проверки Антимонопольный орган установил, что ООО «РН-Востокнефтепродукт», занимая доминирующее положение на рынке реализации нефтепродуктов, использует возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.    По результатам проверки Управление 21.08.2008 приняло решение № 22, которым признало Общество нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий. На основании данного решения ООО «РН-Востокнефтепродукт»было выдано предписание от 21.08.2008 № 08-6/08, которым Обществу было предписано не допускать впредь действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Статья 10 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. В соответствии с п. 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц; в том числе действия по созданию дискриминационных условий.

В соответствии с п. 8 ст. 4 указанного Федерального закона дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий   возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в Федеральном законе № 135-ФЗ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Приказом УФАС по Сахалинской области от 04.05.2008 № 46 ООО  «РН-Востокнефтепродукт» в лице филиала № 5 по Сахалинской области  было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке товаров (поставки автомобильного бензина и дизельного топлива, мелкооптовой реализации автомобильного бензина и дизельного топлива) долю более 35 %. Доли Общества на каждом из указанных товарных рынках составили более 65 %.

Из изложенного следует, что ООО «РН - Востокнефтепродукт» занимает доминирующее положение на рынке мелкооптовой реализации дизельного топлива, то есть имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

 Из материалов дела следует, что между ООО «РН - Востокнефтепродукт» и хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива с АЗС на территории г.Южно-Сахалинска (ПМ Змачинским А.Г., ЗАО «Дизель-Трейд», ИП Торозян А.А., ООО «Рубикон-Сервис») были заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов, согласно которым цена товара определялась сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлимой частью договоров.

Согласно заявлениям контрагентов Общества с конца 2007 года и по июль 2008 года Общество увеличивало мелкооптовые и розничные цены на отпускаемое дизельное топливо, рост мелкооптовых цен за указанный период составил 54,81 %, рост розничных цен составил 16,35 %. При этом в период с 01.06.2008 по 19.06.2008 оптовая цена Обществом изменялась (на 01.06.2008 цена составила 25,65 руб./л., на 07.06.2008 – 26,25 руб./л., на 19.06.2008 – 26,64 руб./л.), а розничная цена оставалась на прежнем уровне – 25,50 руб./л.

Согласно документам, представленным Обществом в ходе проверки УФАС по Сахалинской области, рост цен на дизельное топливо (летнее), реализуемое через АЗС филиала № 5 ООО «РН - Востокнефтепродукт» с 01.01.2008 по 01.06.2008 составил 14,3 %, т.е. увеличение цены на топливо произошло с 22,30 руб./л. до 25,5 руб./л. С 18.04.2008 по 19.06.2008 розничные цены на дизельное топливо не повышались.

Таким образом, рост цен по мелкооптовой реализации Обществом летнего дизельного топлива по состоянию на 19.06.2008 в сравнении с 01.06.2006 произошел на 4,3 %, и составил на 01.06.2008 25,65 руб./л., на 07.06.2008 – 26,25 руб./л., на 09.09.2008 – 26,64 руб./л, розничная цена на дизельное топливо, продаваемое Обществом, с 18.04.2008 по июнь 2008 года не повышалась и составляла 25,50 руб./л.