Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А51-10293/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не следует, что оно выносилось по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, произведенного с участием Налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, нарушение Инспекцией порядка уведомления Налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого ненормативного акта Налогового органа.

На основании вышеизложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке от 28.04.2008 № 6657 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением Налогового кодекса РФ, решение суда первой инстанции отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. При этом после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, и возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося спора. По результатам рассмотрения спора коллегия возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Таким образом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИП Васильева М.П. понесенные им расходы по уплате госпошлины по заявлению – 100 руб. и по апелляционной жалобе - 50 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.2008 по делу № А51-10293/2008 31-62 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке от 28.04.2008 № 6657 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 9, в пользу Васильева Михаила Петровича, 13.11.1950 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края, проживающего по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, дом 4, квартира 9, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке 26.12.2006 (свидетельство о государственной регистрации серия 25 № 002720705 от 26.12.2006), ОГРНИП 306250836000158, ИНН 250801686251, 100 (сто) рублей расходов по оплате госпошлины по заявлению и 50 (пятьдесят) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина