Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А51-10286/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на экспорт или импорт товаров.

В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н для целей данного Положения по бухгалтерскому учету к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются, в том числе, активы предназначенные для продажи. Готовая продукция является частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи. В соответствии с пунктами 5, 6 ПБУ 5/01 материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, при этом фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся, в том числе иные затраты, непосредственно связанные с приобретением материально-производственных запасов.

В соответствии с пп. 49 п. 1 ст. к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Из изложенного следует, что, поскольку приобретение Обществом квот на импорт мясной продукции является обязательным условием для получения лицензии на ввоз в Российскую Федерацию свинины и мороженной говядины, а оптовая реализация мясной продукции является основным видом деятельности ООО «ЭКТО», то расходы на приобретение квот относятся к прочим расходам Общества, связанным с производством и реализацией.

На основании п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся.

Из содержания п.5 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы  организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н следует, что расходы будущих периодов списываются в расходы по обычным видам деятельности в месяце ввоза товара на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы при методе начисления,  принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Приказом об учетной политике от 01.01.2005 № 01 на 2005 год Обществом определен порядок учета доходов и расходов в налоговом учете по методу начисления.

Поскольку, как следует из материалов дела, приобретенные квоты были использованы Заявителем в 2005 году,  в этом же году осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации мясной продукции, то расходы ООО «ЭКТО» на приобретение квот в сумме 65.312.791 руб. также признаются в 2005 году.

Руководствуясь изложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Налоговый орган неправомерно исключил из состава расходов Общества сумму 65.312.791 руб. и доначислил ООО «ЭКТО» налог на прибыль за 2005 год в сумме 2.052.811 руб., соответствующие пени и штрафные санкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» ведение счета 42 «Торговая наценка» и счета 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей» Обществом не осуществлялось, по счету 42 «Торговая наценка» не отражены суммы торговой наценки в размере 65.312.791 руб., а также довод о том, что ООО «ЭКТО» не обеспечило полное и достоверное отражение финансово-хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета, выразившееся в неправильном формировании себестоимости товара, что повлекло занижение доходов от реализации импортного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, на 65.312.791 руб., коллегия отклоняет.

Правила формирования налоговой базы по налогу на прибыль определены  Налоговым кодексом РФ, которым установлено, что Налогоплательщик с целью исчисления налога на прибыль полученные доходы уменьшает на документально подтвержденные и обоснованные расходы.  Материалами дела подтверждается факт несения Обществом расходов в сумме 65.312.791 руб., при этом Налоговый орган не оспаривает обоснованность или документальное подтверждение данных затрат. Факт получения ООО «ЭКТО» доходов в сумме 65.312.791 руб. материалами дела не подтвержден, основания, по которым  документально подтвержденные и обоснованные затраты Общества должны быть исключены из состава расходов и включены в доходы, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган в обоснование своих доводов ссылается только на неправильное ведение Обществом бухгалтерского учета, однако  вышеуказанные нарушения в бухгалтерской учете ООО «ЭКТО» не могут явиться основанием для включения расходов Заявителя в сумме 65.312.791 руб. в доходы.

Довод жалобы о том, что затраты, связанные с приобретением квот неправомерно включены Заявителем в состав внереализационных расходов коллегия отклоняет, поскольку неправильная классификация расходов не является существенным нарушением налогового учета Общества и не влияет на право ООО «ЭКТО» учесть затраты в сумме 65.312.791 руб. в составе расходов и уменьшить на них налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Коллегия также отклоняет и довод Инспекции о том, что при проведении проверки  не использовался метод определения цены товара, предусмотренный п. 1 ст. 40 НК РФ. Из материалов дела следует, что фактически Налоговый орган пересмотрел цену товара, установленного Обществом. При этом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что условия, при которых налоговые органы в ходе осуществления налогового контроля вправе проверять правильность применения налогоплательщиками цен по сделкам, а также оценивать результаты сделки, исходя из рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги, установлены п. 2 ст. 40 НК РФ и их перечень является ограниченным. Доказательства наличия в рассматриваемом деле таких условий Налоговым органом не представлены.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г.Находке от 07.08.2008 года № 07-56/61 о привлечении ООО «ЭКТО» к налоговой ответственности, в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2.052.811 руб., пеней по налогу на прибыль в соответствующей части, штрафа за неуплату данного налога в размере 62.151 руб. является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2008 года по делу № А51-10286/2008 31-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 О.Ю. Еремеева

                                                                                  Г.А. Симонова